All rights reserved.
Partido Ducilo-San
Fernando (5ta)
programado para el 08/09/02
Sobre el partido de Quinta A Caballeros Ducilo A 0-14 San Fernando A, que en realidad nunca fue jugado, nos llegaron numerosos comentarios. Los hemos separado en anteriores y posteriores a la resolución del Tribunal de Disciplina.
Comentarios posteriores a la resolución:
10/03/03: "Esa resolución es peligrosa por las consecuencias que puede tener. Ahora que en muchas divisiones no son obligatorias las líneas completas es probable que, p.ej., deba jugar sólo la séptima y la quinta. De acuerdo al Tribunal cada uno debe jugar en su horario, de manera que el club tenga que poner dos micros (nadie espera que la quinta que juega a la 1 de la tarde llegue al club antes de las 9 de la mañana!) en lugar de juntar los partidos y usar un solo micro. Tiene que haber flexibilidad en esto. O se cambian las reglas o se cambia el Tribunal! Si en el pasado aceptaron incluso cambios de cancha cuál va a ser el criterio cuando se de una situación así? dependerá de la camiseta? Hasta se dio en las finales que hubo partidos atrasados más de una hora por cuestiones de riego, no son válidos esos partidos? se tendrían que haber suspendido y jugado otro día? La otra cuestión peligroso es que el Tribunal decide cuales son los jugadores que deben presentarse en la cancha! Qué pasa si en una quinta se van la mayoría de viaje de egresados? El Tribunal dirá que si no está Fulano, o Zutano el equipo no se presentó? O se usará de nuevo de acuerdo a la camiseta?"
09/03/03: "Te cuento que a los de Sanfer no los puedo ver, pero esa resolución del Tribunal es cualquiera. Nos guste o no, San fernando ganó el torneo en la cancha (así como en el otro caso Quilmes lo ganó también) y no importaba si el partido era 1-0, 2-0 o 100-0. Y se me cayó Quilmes (sus dirigentes...): sólo los grandes reconocen cuando les ganan en la cancha..." Matías.
16/02/03: "Creo que
parte de este problema pasa por el doble mensaje de la
Asociación. He sido delegado de un club que no viene al caso y
en ese tiempo he visto y escuchado muchas cosas respecto de las
planillas. Prácticamente todas las semanas llegan planillas mal
confeccionadas (inclusive llegan sin resultado, o sin marcar los
jugadores, o el resultado al revés) y en estos casos la gente de
campeonato de la Asociación llama a los clubes o delegados para
que la completen o la arreglen; es decir, que por un lado la
Asociación admite planillas mal hechas sin que haya sanciones.
Del otro lado está Disciplina que, para mencionar un ejemplo,
sanciona a una juez de mesa (la de Ducilo) con 5 años por haber
entregado una planilla incompleta. Y estos dos extremos son
exagerados. Por un lado, campeonato debería ser más estricto y
obrar en consecuencia con las planillas incompletas, comenzando
con sanciones leves (llamado de atención). Y por el otro, el
Tribunal de Disciplina tendría que estar al tanto de las
constantes irregularidades (que de hecho son admitidas por la
Asociación) y no llegar a esos extremos (no incluyo en estos
comentarios la sanción por poner un resultado inexistente, ya
que creo que a todos nos parece algo grave y sí debe sancionarse
acordemente). Concretamente, las sanciones a los jueces de mesa y
clubes son un doble mensaje: todos los días se admiten
irregularidades, salvo en algunos casos en los cuales hay que
perjudicar o favorecer a algún club, y en esto coincido con el
ex-jugador de Sanfer (ver
comentario) y con el
otro comentario al respecto (ver comentario). Y en lo que
también coincido es que haber sancionado a los equipos de 5ta y
sobretodo de 6ta es un disparate.
Mario, ex-delegado."
13/02/03: "¿INOCENTES O CULPABLES?
Soy un viejo jugador del Club San Fernando que vistió con orgullo la CAMISETA TRICOLOR y estoy dolido por la situación que se creó con la “FAMOSA PLANILLA” y encontré varios puntos oscuros en las declaraciones y resolución del Tribunal de Disciplina y creo como muchos, que las sanciones son para los dirigentes y no para la cancha y jugadores, inclusive de nuestro club si se lo merecen y terminaríamos con el mito que por ser Sanfer es intocable.
A saber:
(1)¿qué
pretendían que se hiciese cargo o acusase a quién la obligó a
realizar si es que realizó la supuesta situación?
(2) Si no se puede relacionarse
era necesario citarla tantas veces
(3) La llamaron a declara a Talcahuano o a Comodoro Pí
(4) ¿No les parece demasiado encono para con una
persona, que insisto si fue realmente la mentora no creo que
fuese idea propia si no que eso pasó por el entrenador, el
coordinador, capitanías, sub comisiones y comisión directiva a
los cuales jamás se los citó y son los únicos responsables de
la situación creada; sabemos que el delegado es el
intermediario entre nuestra asoc. y el club, pero también
sabemos que es un empleado del hockey pago o no y su
responsabilidad es limitada
(5) No era
más fácil decir que no hubo pruebas contra la acción de la
delegada y por ende no se puede tomar medidas y no todo ese
palabrerío jurídico que lo único que hace es ensuciar
gratuitamente a una persona y por lo que tengo entendido hace
muchos años que está en el hockey?
Los más perjudicados fueron nuestros jugadores de la 5° campeona y evidentemente el Club Quilmes gana con el Tribunal de Disciplina como pasó con Pucará ¿o se olvidaron?
SEÑORES: los partidos se ganan en al
cancha y Sanfer no necesitaba los 14 a 0, pués ya éramos
CAMPEONES. Espero publiquen toda la carta aunque me
quedaron más interrogante. FUERZA PARA 2003.
Pedro"
11/02/03: "No estoy de acuerdo con Dany de Berazategui respecto del otro comentario con el partido de 6ta de damas de hace año y medio "que no tiene nada que ver" (NB: ver comentario siguiente). Al contrario, tendríamos que tener más memoria y acordarnos de la actuación de la Asociación. No nos olvidemos que el año que viene hay elecciones en la Asociación y espero se vote teniendo en cuenta la actuación de los dirigentes. Así que nada de olvidar!!!"
07/02/03: "Respecto al comentario publicado (NB: ver comentario siguiente) quiero decir, que leyendo las declaraciones en el Tribunal de unos y otros, queda claro que ningún equipo se presentó a jugar. Es cierto que moralmente los chicos de Sanfer son campeones pues dentro de la cancha hicieron más goles, y los de Quilmes son subcampeones, pero creo que aquí lo importante es que los corruptos deben ser sancionados, y no entiendo como esa persona no menciona, como si lo hace muy bien en su declaración ante el Tribunal la gente de Ducilo, que es una vergüenza que sabiendo que el partido no se haya jugado, todos en Sanfer sabían que habían puesto 14 a 0 para especular y ahora se hagan los santos como que no fue nada. Los de Ducilo obraron bien pues le dieron la planilla, y ellos se aprovecharon en la buena fe, por eso la gente de Ducilo declaró la verdad en el Tribunal, no así los de Sanfer, y por su culpa los de Ducilo fueron sancionados injustamente. Además ese comentario de un partido de 6ta damas de hace dos años no tiene nada que ver, es incomprensible que sigan buscando excusas, en lugar de ver dentro de su propio club a los verdaderos culpables, no sólo los que pusieron el resultado, sino TODOS los que después leyeron y se enteraron que habian ganado 14 a 0, cuando en realidad ni siquiera habían jugado y no dijeron nada por si pasaba. Debemos todos dejarnos de buscar excusas y hacer las cosas bien, y cuando se hicieron mal por comisión o por OMISION (saber que algo está mal y no decir nada por si pasa), enfrentar las consecuencias. Dany de Berazategui."
03/02/03:
"Estoy de acuerdo con el lector que envió el último
comentario respecto a que se ha llegado a una resolución y no ha
quedado en el olvido, pero considero que las
resoluciones respecto a los resultados de los partidos de 5ta y
6ta son erróneas y arbitrarias.
Voy a tratar de resumir los motivos.
De la extensa resolución se desprende que por
la adulteración de la planilla la única sanción al club San
Fernando y sus equipos fue la clausura de la cancha por un año,
ya que no hay otras penalidades (se sanciona a delegados, jueces
de mesa, dirigentes pero no a los equipos). Lo
resuelto en los puntos 12 y 13 no está relacionado con la
adulteración de la planilla sino con otras circunstancias
(la no presentación de los equipos de 5ta y el cambio de horario
de 6ta).
En el punto 12 se
resuelve "PROCEDER a la quita de los TRES (3) puntos que
oportunamente se le adjudicaran al equipo de quinta división
caballeros A del club San Fernando por no haberse presentado a
jugar el partido que debía disputar contra el club Ducilo".
O sea que a la 5ta sólo se le quitan los puntos
que se le habían otorgado (por el 14-0 falsificado) sin que haya
quita de puntos adicionales. Esta resolución
se basa en la declaración de varias personas que dijeron que la
5ta de San Fernando no había viajado al Estadio Nacional. Y
es aquí donde el Tribunal se equivoca: que no vayan los
jugadores "titulares" de la 5ta NO significa que San
Fernando no se presentó. Al contrario, está
demostrado que jugó la 6ta y por ende San Fernando tenía la
cantidad suficiente de jugadores de 6ta que podían anotarse en
la planilla de 5ta para cumplir con la formalidad de presentar un
equipo en la cancha. Es más, el mismo Tribunal estableció que
ese equipo estuvo en la cancha en el horario que debía jugar la
5ta. O sea que San Fernando tenía jugadores que estaban en la
cancha en el horario correspondiente. Por lo tanto la
resolución del Tribunal es arbitraria ya que se basa en suponer
lo opuesto a lo que fueron los hechos. Visto,
además, que Ducilo no se presentó (y de ello hay prueba
inclusive de que no se iba a presentar), la
única resolución que se ajusta a derecho es que se le otorguen
los puntos a San Fernando y se le den dos goles a favor y cero en
contra. Y sería justicia, sobre todo porque en
la cancha fue el verdadero campeón.
Respecto del partido de 6ta, por un corrimiento de una hora y
media en el horario estipulado se sancionaron a los dos equipos
con la quita de 3 puntos en base al artículo 83 de las NFTD (ver
punto 13). La
objeción, en este caso, es que no siempre la Asociación procede
igual en casos similares. Como ejemplo, voy
a mencionar un caso que involucra el club denunciante: Quilmes.
En el año 2001 en la última fecha del Apertura del torneo de
damas de 5ta B debían jugar Pucará y Quilmes; el partido estaba
programado para el sábado 21/7/01 en Pucará en el horario
habitual de 5ta. Ese día llovió y el club local suspendió los
partidos de 6ta y 5ta. Visto que Quilmes se consagraba campeón
del Apertura si lograba al menos un punto, los
clubes de común acuerdo y sin comunicarlo a la Asociación en la
forma correspondiente, decidieron jugarlo ese mismo día pero a
la noche y en la cancha de Quilmes. No sólo se
cambió de horario sino además se jugó en otra cancha. En el
plano deportivo, Quilmes logró un empate agónico y se consagró
campeón. Sin embargo, ese cambio de cancha y
horario fue denunciado a la Asociación el día
24/7/01 (curiosamente la denuncia no fue hecha por el supuesto
tercer club perjudicado, pero esto es otro tema más largo de
explicar aquí). ¿Qué resolución tomó la
Asociación? Ninguna. Seguramente
"cajoneó" el tema y Quilmes fue campeón. ¿Por
qué no hubo descuentos de puntos como correspondía? No lo sé y
"quedará en los fueros más íntimos" de los
integrantes de la Asociación de ese entonces
¿Habrá influido en algo la presencia de una persona de Quilmes
en la Comisión de Campeonato? Sería bueno que
estas diferencias de criterio sean públicas si no queda flotando
la impresión de que las resoluciones dependen de la camiseta
...
Además, sería interesante saber si en la planilla del partido
mencionado entre Pucará y Quilmes se hizo constar el cambio de
hora y cancha, porque si no fue así, deberían haber habido
otras sanciones (a jueces de mesas, delegados, capitanes,
suspensión de cancha, etc.)... Aunque sospecho que no existen
copias de dicha planilla ni en la Asociación ni en los clubes.
Dejando de lado el sabor amargo que producen
estas desigualdades, parece que los miembros del Tribunal están
bastante alejados de la realidad de nuestro hockey.
Es práctica habitual avisar al club contrario cuando un equipo
no se presenta para evitarles el viaje (ir de San Fernando a
Quilmes requiere una hora y media y además tiene un costo no
despreciable en estos momentos difíciles para los clubes). Como
dije más arriba, no es necesario enviar al
equipo sabiendo que no va a jugar, ya que el aspecto
reglamentario puede ser cubierto por otros jugadores presentes de
otras divisiones. También es práctica usual
en estos casos, correr los horarios de los partidos sea para
ahorrar en transporte, sea para evitarles a los más chicos
madrugones inútiles (por ejemplo, la séptima puede empezar más
tarde, sobre todo cuando hay que ir desde San Fernando a Quilmes
o en invierno). Basta ir de vez en cuando a ver algún partido
para darse cuenta de esto. Pero el Tribunal vive en otro planeta
y parece que nunca escucharon esto. De ser así les
pediría investiguen con el mismo celo todos los partidos en los
cuales no se presentó un equipo para ver si hubo cambio de
horarios o no: háganlo por una cuestión de justicia e igualdad
y verán que muchos campeones dejarán de serlo!!!
Para finalizar les pido se me publique la carta como está a
pesar de su extensión. Muchas gracias. Julián."
26/02/03: "Creo que me equivoqué al pensar que sería un expediente más y que pronto todo sería olvidado. El Tribunal de Disciplinas trabajó bastante (ver considerandos) en un caso bastante complejo y llegó a una resolución (ver resolución) en un tiempo razonable. Un aspecto positivo a tener en cuenta".
Comentarios anteriores a la resolución:
Hemos publicado parte de algunas cartas que nos llegaron (ver lector1, lector2 y lector3). De ellas presentamos las reflexiones de una jugadora de San Fernando (lector 4) junto con la explicación que nos hace llegar Nelson Samaja y un resumen del resto.
Lector
1: "El tema parece
ser así: la 5ta de Ducilo ya tenia un partido anterior en el que
no se había presentado y además por algún motivo que
desconozco no se iba a presentar más adelante con Quilmes. Por
temor a las sanciones por no presentarse por 3 veces al partido
con Sanfer lo iba a jugar. Aparentemente el día del partido
arreglaron con Sanfer no jugar, pero el partido era 2-0 como
cuando cedés puntos (*). Se completó la planilla, con juez de mesa, y
árbitros, o sea para la Asociación ese partido se jugó
normalmente, si no jugás no hay jueces ni árbitros. La cosa es
que después la planilla de Sanfer aparece con 14 goles, pero
Ducilo dice que la que quedó con ellos dice 2-0. O sea que
Ducilo quiso evitar las sanciones por no presentación y arregló
el 2-0, pero los de Sanfer no conformes con el 2-0 le pusieron
14-0. ¿Digo yo, Ducilo (que era local) no podía poner jugadores
de 6ta y hacer el partido? ¿Y San Fernando qué necesidad tenía
de poner 14 goles cuando con el 2-0 le hubiese bastado, inclusive
para salir campeón (esta es una hipótesis ya que todavía falta
una fecha)?"
(*) NE: esta no es la
primera (ni la última vez) que se arreglan resultados entre
equipos (nos han llegado numerosas denuncias al respecto). Y es
probable que de no haber sido por el 14-0, nada hubiese pasado
...
Lector 2: "Es vergonzoso, que se hagan este tipo de cosas, más aún en divisiones menores. El deporte más allá de lograr objetivos deportivos, es enseñanza pura de honestidad, ética, moral, y a mi criterio forma parte de la educación. Lo único que deseo es que la Asociación empiece a tomar decisiones ejemplares para que no sucedan cosas como estas y otras tantas que den lugar a que este deporte que creció tanto en tan poco tiempo, se vea empañado y desprestiagiado, por gente que lo único que le interesa es sólo ganar, aún con actitudes 'CORRUPTAS'. Parece mentira, pero parece que también quisiera encajar en este deporte."
Lector 3: "Me enteré que el club San Fernando, club tradicional del hockey si los hay, cometió una gravísima falta en un partido de quinta division caballeros de primera A, que debían disputar las quintas de Ducilo A y San Fernando A en el mes de septiembre. Como Ducilo avisó que no se presentaría, el club San Fernando en una actitud que merece el repudio de toda la familia de bien, que quiere al hockey completo la planilla, y en lugar de poner que el otro equipo no se presentó, puso que ganó 14 a 0, para de esa manera sacar una ventaja en la tabla de posiciones. Descubierto que fue por la Asociación, se mandó al tribunal y además de perjudicar a la quinta división A de caballeros, que sin este hecho podría haber sido campeón (ahora ante la sanción del Tribunal se quedará sin esa posibilidad), demostró que la corrupción llego al hockey, en forma tan abierta que la planilla fue firmada por las autoridades de San Fernando convalidando con su firma este fraude inadmisible. Por lo que dice el reglamento del Tribunal de Disciplina, las sanciones que le corresponderan al Club San Fernando como institución y a sus autoridades, seran gravísimas. Es una pena que gente adulta no le haya puesto las cosas en su lugar al que les propuso hacer esta estafa. El daño causado al propio club fue gravísimo y los responsables deben ser sancionados."
Reflexiones
del Lector 4:
"Como sabés, soy
jugadora de San Fernando, pero creo tener, al respecto, una
posición bastante objetiva... Ducilo, avisa que no viene y
pide que no se complete de esta forma la planilla, para evitar
una sanción. Creo que, evidentemente, la gente que habló con
ellos se equivocó en aceptar tal proposición. Sin embargo, a
pesar de entender que la falta existió, no creo que, los
que hablaron con la gente de Ducilo, lo hayan hecho con 'mala
fe'. Es cierto que es inapelable una sanción al respecto, pero
el club tiene muchos jugadores, muchas divisiones y es lamentable
que tengan que 'pagar justos por pecadores'. Pienso que sería
mucho más ejemplar que, de una vez por todas, se diga: tal
persona firmó la planilla accediendo, como juez de mesa,
entrenador, etc., a esta falta gravísima. Porque cualquier
persona, con un dejo de inteligencia y sentido común, puede
comprender que si se sanciona con una 'amonestación colectiva'
se perjudican, solamente, los que hacen las cosas como
corresponde. Por eso mi planteo es que, quien corresponda, debe
ser preciso al sancionar, para que salga a la luz quiénes fueron
los que escribieron ese 14 a 0 y dejen de esconderse detrás del
escudo de una Institución que ha aportado tanto a nuestro
querido deporte. No digo que no haya sancionados, simplemente,
espero que no se ejerza despotismo al tomar la decisión, y más
de quinientos jugadores tengan que pagar la falta de rectitud de
unos pocos."
N.E.: Creemos que
el planteo de la jugadora de San Fernando es atendible, en el
sentido que las sanciones deben recaer sobre quienes
cometieron la falta y evitar, en lo
posible, las sanciones a más de 500 personas no
involucradas directamente. Se argumentará que el club
(o sus autoridades) es responsable de las acciones de sus
empleados y demás personas que manejan la actividad, pero
tampoco hay que exagerar. En este sentido habría que
probar si las autoridades promueven o no este tipo de
irregularidades y también analizar si este tipo
de situaciones se repiten sistemáticamente o no en el
club en cuestión. Si no hay antecedentes de faltas
graves como estas y no hay un indicio claro de que el club como
política instigue este tipo de comportamientos, entendemos que
no debería haber sanciones al club (probablemente sólo
algún llamado de atención para que mejoren los controles
internos) y, en cambio, hacer recaer todo el peso sobre los
involucrados directamente. El hecho de no estar de acuerdo con
las sanciones colectivas no es un sinónimo de que no haya
castigo, al contrario, creemos que las sanciones deben ser lo
más estrictas posibles dentro de lo que determine el reglamento,
pero que la conducta del club sea juzgada en su correcta
dimensión en base al comportamiento y los antecedentes del mismo
y no por un hecho fraudulento cometido por alguna persona del
club.
Y, reiteramos, que el "arreglar" resultados de
partidos no jugados, es algo que sucede bastante seguido,
inclusive con equipos "grandes": sería bueno
que se destierre semejante práctica, ya sea tomando
conciencia cada uno de los responsables en este tipo de
situaciones. Y esto no sólo se debe a la presión de los
reglamentos que lleva a "trampear" resultados, sino
también a la comodidad de algunos de no jugar recuperaciones en
días y horarios que nos les viene bien.
HSRA Hockey.
Nos
escribe Nelson Samaja:
"Quisiera volcar mi opinión sobre el partido
de 5° division de caballeros A, no jugado entre Ducilo y San
Fernando, primero no voy a juzgar el por qué el club San
Fernando colocó el resultado que todos conocemos pero si voy a
detallar el por qué Ducilo no jugó ese partido.
1°) Fue el 1° partido no
jugado en el campeonato por la 5° division de Ducilo y no hubo
anteriores como pude leer, esa información se puede corroborar
en la Asociación si se quiere (antes de hablar).
2°) Nuestro delegado comunico
al delegado de San Fernando que nuestro equipo no se presentaría
porque los chicos en su mayoría (puesto que son de la misma edad
y varios van al mismo colegio) se encontraban de viaje de fin de
curso en la ciudad de Bariloche.
3°) El partido de 6° div. se
jugó a las 13 en el Estadio Nacional, no se pidió y menos
sirvió 3° tiempo para la 5° div. y la Asociación cobró el
alquiler del Estadio por el uso desde las 13 en adelante. Sería
estúpido de nuestra parte, que con todos estos antecedentes que
quisieramos poner en las planillas que el partido se había
jugado.
4°) En el estadio Nacional no
se pudo encontrar al técnico de la 5° división de San Fernando
para completar las planillas, solicitándole al juez de mesa de
1° e Int. de San Fernando que firme y reciba las planillas, a lo
que respondió que él no sabía como proceder en esos
casos. Luego apareció una chica, reconocida por el juez de mesa
mencionado como jugadora del club y editora de una revista
dedicada al hockey, quien dijo que conocía al entrenador y que
le daría la planilla, nuestro juez de mesa le mencionó que ya
estaba firmada y que necesitaría completarla y que alguien de su
club la firme, a lo que le respondieron que no era necesario
total el partido no se había jugado, que no se ponía nada, ni
resultado ni nada (error de nuestro juez de mesa de haber
entregado la planilla y no haber colocado leyenda alguna en la
planilla aduciendo a que el partido no se jugó), por lo que le
entregó el original y la copia para el visitante.
5°) Nuestro club posee la
copia para el club local, la cual no posee resultado y esta
vacía por parte del club San Fernando, la cual fue presentada en
la Asociación cuando fue citado nuestro delegado.
Bueno mi conclusión es que sí existieron errores por parte de
Ducilo, quizás la falta de práctica de un juez de mesa, que
también me hubiera pasado a mi, pero de ninguna manera mala fe,
muchos sabemos la rivalidad que existe entre clubes como los
nuestros, y es mucho más facil poner 0-2 que 0-14, sí entiendo
quizas a San Fernando, pero colocarlo nosotros sería muy tonto y
nuestros jugadores y padres no nos perdonarían semejante
estupidez sin razón alguna."
NE: Conviene aclarar que el mecanismo de control y envío de planillas no es lo mismo en clubes "grandes" (en cuanto al tamaño) que en clubes chicos. No es lo mismo presentar 2 o 3 planillas por fin de semana que 20 o más. En general quedan en algún departamento de educación física durante el fin de semana y después se envían a la Asociación sea vía FAX o por un empleado que normalmente no entiende nada de hockey o por una "moto". Es decir, que a partir de un cierto momento se convierte en "burocracia". Tampoco se controlan, porque se supone que ya lo han hecho los jueces de mesa, los árbitros y los capitanes de los equipos. Por eso es común que los delegados desconozcan los resultados de los partidos e inclusive si un partido se jugó o no. De hecho más de un club "grande" se ha olvidado de presentar alguna planilla inclusive de primera división. En este caso ¿alguien puede pensar que el club omita voluntariamente enviar las planillas o que quiera sacar alguna ventaja? Obviamente no, es simplemente un error en un proceso que no se controla debidamente. Esto no es una excusa ni la liberación de responsabilidades, es simplemente una realidad.
|
| Última modificación: 19/04/03 20:04:24 | ©
Copyright 2000-2004 by HSRA. All rights reserved. |
|