Opinión 45: (03/10/04) RESPONDE A OPINION 44

"En los números estamos de acuerdo, aunque el uso de porcentajes no es el apropiado, porque podría llevar a la falsa impresión de que ese porcentaje sería valido cualquiera sea el número de equipos involucrados. Como ejemplo, decir que el 50% de los equipos de la B involucrados en el descenso pierden la categoría, no significa que si las mezclamos completamente las 2 categorías involucradas (28 equipos B-C) el 50% perderá la categoría! Lo que sirven son los números absolutos: cuantos descienden y no su porcentaje.
Mi comentario anterior quería apuntar que no es la misma la problemática relativa a la categorías superiores que a las categorías inferiores. Seguramente hay que usar métodos distintos en cada caso.
Más adelante menciona que "En el otro sistema ascienden 1 ó 2 y el segundo juega repechaje, NO ES ASCENSO DIRECTO". Disculpeme, pero no entiendo que leyó o entendió ya que nunca hablé de ningún repechaje!!! Léalo y dígame donde lo dije.
Lo que comenté es una propuesta muy simple: que se jueguen torneos largos de ida y vuelta (que además es lo que la mayoría quiso en la encuesta del año pasado) con 2 descensos directos para las categorías A, B y C y con 3 descensos directos para la D para abajo (inclusive, podría aumentarse hacia abajo). Esta propuesta produce mayor movilidad que la actual y permite realizarse con línea completa. Que quede claro que esta propuesta no incluye repechajes, ya que mayoritariamente gana el equipo de la categoría superior. La única forma real y concreta de tener movilidad real, es con descensos directos y no con repechajes, ya sean de 2 equipos (como el año pasado) o de 14 equipos (como este año).
Este año los torneos han sido un descalabro como pocas veces vistas. Se estipularon los play-off a pocas fechas de finalización (caballeros), se decretaron campeones luego de terminar el torneo (G Clasificación), ... Hay que hacer mucha memoria para encontrarse con semejante desorganización.
También comenta que "no creo que jugar más partidos de visitantes sea un reflejo de inequidad, es sólo un sorteo y no se puede comparar con todo un sistema". Probablemente a su club le sobre el dinero, y pueda darse el lujo de jugar varias veces a 100 km, nuestro club, no; tampoco es una cuestión de sorteo ya que un torneo de ida y vuelta tiene un balance perfecto cualquiera sea el sorteo; y por último, ¿no le parece demasiado exagerado llamar "todo un sistema" a algo que sólo quizá sirvió en alguna primera división (me imagino que su club) y que condenó a todas las demás divisiones a no tener torneo? Que además recordará que ya se usó en el pasado sin mucho éxito.
Por último, a diferencia de su comentario, en el mío hago propuestas (asegura que todo es mejorable pero no dice cómo hacerlo). Inclusive comento que si se juega con línea completa, entonces hay que hacer un torneo largo ida y vuelta. Entiéndase que no defiendo los torneos largos, sino que si se mantiene la estructura de línea completa, lo más equitativo es el torneo largo. Pero podría jugarse sin línea completa y posibilitar otros torneos...
También propongo que se elimine los 8 niveles actuales y se lo reduzca hasta un número más acorde con los niveles reales.
La idea de esto es tratar de establecer puntos básicos en los cuales haya un gran acuerdo. Podría sugerir otros como por ejemplo que si se intenta probar un nuevo sistema se haga sólo en algunas categorías para poder evaluar por contraste.
Ojalá pudiésemos tener ciertas pautas de base. Al menos no viviríamos en medio de infinitas pruebas que se reiteran cíclicamente como en un cuento de Borges".

Opinión 44: (02/10/04)

"Quiero ratificar mi opinión (la 42) sobre el campeonato y responder a la opinión 43. Siempre haciendo referencia a la posibilidad que se les da al los equipos de la inmediata división inferior para ascender y tambien mencionando las cosas por mejorar, que coincidimos (los campeonatos de intermedia para abajo).
Fijate que expresas los ascensos de cada categoría si terminaran ahora y no haces otra cosa que darme la razón,

• De la A-B pelearon 4 equipos del "A" por no descender y solo pierde la categoría 1, el 25%. Acá es el único caso que te doy la razón.
• De la B-C pelearon 4 equipos del "B" por no descender y pierden la categoría 2, el 50%.
• De la C-D pelearon 4 equipos de la "C" por no descender y pierden la categoría 2, el 50%.
• De la D-E pelearon 4 equipos de la "D" por no descender y pierden la categoría 2, el 50%.
• De la E-F pelearon 4 equipos de la "E" por no descender y pierden la categoría 2, el 50%.
• De la F-G pelearon 2 equipos de la "F" por no descender y pierden la categoría 2, el 100%.

Son todos ascenso directos.
De esta manera te demuestro que en este tipo de sistemas "hay un fiel reflejo de equidad". En el otro sistema ascienden 1 ó 2 y el segundo juega repechaje, NO ES ASCENSO DIRECTO.
Respeto tu opinion pero te fundamento la mía, y no creo que jugar mas partidos de visitantes sea un reflejo de inequidad, es solo un sorteo y no se puede comparar con todo un sistema."

Opinión 43: (30/09/04)

"No estoy de acuerdo con las conclusiones de la Opinión 42. Me parece que se trata de un análisis superficial de una situación bastante compleja.
Por un lado, habría que esperar que el torneo termine, ya que hay muchos clubes que podrían aún no descender. Por otro lado, hay una clara diferencia entre las categorías superiores y las inferiores. Y por último, al haberse retirado varios equipos a principios de año, el número de ascensos es mayor que el de descensos (para volver a tener 14 equipos en todas las categorías), o sea, que más que fijarse en los ascensos (algunos producidos por estas vacantes) hay que analizar los descensos.
De todas formas, asumiendo que hoy hubiese terminado el campeonato, en la A habría sólo 1 descenso, en la B y la C sólo 2 descensos. Lo cual no es muy distinto a lo que ocurría normalmente con un torneo largo todos contra todos.
La situación cambia de la D para abajo, donde hay más descensos: 3 en la D y E, y 2 en la F. Esto, más que mostrar un acierto en el campeonato, muestra una realidad conocida por todos (menos por nuestros dirigentes): tener 8 categorías una arriba de la otra (Campeonato A, Reubicación AB, ..., hasta G Estímulo) es un despropósito, porque no existe tal diferencia de niveles. Cuando se elevó a 14 el número de equipos por categoría, se hizo para eliminar la G, y tener sólo 6 niveles. Hoy, tenemos 8 niveles, porque además, se disminuyó el número de equipos en la A de 14 a 10.
Un torneo largo todos contra todos con 2 descensos (y ascensos) directos desde la A hasta la C y con 3 descensos directos de la D hacia abajo, hubiese producido una mayor movilidad que el sistema actual.
Otra opción, que ya se ha dicho en estas páginas, es ramificar las categorías de la C para abajo, para llegar a un realista esquema de 5 o 6 niveles.
¿Qué precio se ha pagado por esto? Que la Intermedia para abajo no han tenido un torneo propio, que la categoría A terminó de jugar a principios de septiembre (salvo los equipos de 1ra que juegan playoff), que hubo clubes (como el mío) que jugaron 3 partidos más de visitantes que de locales (mientras que otros jugaron más veces de locales), que con muchos rivales hemos jugado los 2 partidos de visitantes (¡y casualmente los más lejanos!). ¿Esto es el "fiel reflejo de equidad" que menciona en su carta?
Este no es el camino correcto. Hay muchas maneras de hacer torneos más competitivos y con más movilidad que no produzcan los infinitos inconvenientes del engendro actual (creo que se ha demostrado una vez más que si se usa línea completa no puede haber Clasificación y Reubicación). Que nuestros dirigentes no lo sepan hacer no quiere decir que no se pueda."

Opinión 42: (29/09/04)

"Quiero escribir para felicitar a la asociación y comentarles, en mi opinión, que todos los campeonatos de mayores son un éxito.
Es importante, antes de que me empiecen a llover críticas, fundamentar mis palabras. Estuve viendo todas las posiciones de los campeonatos de 1°, y me doy cuenta que el sistema de que haya varios ascensos favorece y muestra realmente al equipo que merece estar en la inmediata división superior o los play off en la categoría "A". Si tiene un minuto vean todas las tablas, se darán cuenta que a hoy, la mayoría de los equipos que bajaron y se entremezclaron con la inmediata división inferior para mantener la categoría están descendiendo a pesar de tener unas cuantas plazas para mantener su lugar, 5 ó 6. Esto demuestra que hay años en los cuales hay más de 2 ó 3 equipos que estan para ascender y/o descender y con este sistema dan la posibilidad de pelear en igual de condiciones a todos. Esto es un fiel reflejo de equidad.
Por supuesto que hay cosas por mejorar, campeonatos de menores (son el futuro de nuestro Hockey), campeonatos de Intermedia, etc., pero estoy seguro que todo es mejorable y cuando uno cree que se encontró un camino correcto hay que mantenerlo. Después de tantas críticas a esta institución me parece correcto decir que con este tipo de campeonatos las divisiones serán cada día mas competitivas, y en consecuencia mejora nuestro amado deporte."

Opinión 41: (31/08/04)

"Totalmente de acuerdo con las Opiniones 35, 39 y 40.
El tema es sumamente grave. Y peor aún que los clubes no hagan nada por cambiar esto.
Parece que estamos muy acostumbrados a que nos pasen por encima y ni siquiera intentamos una protesta.
Dejando de lado los innumerables problemas que trajeron los torneos este año (en damas hay equipos que jugarán hasta 3 partidos más de visitante que de local, la repetición de canchas entre los mismos equipos, el sistema de desempate -el partido entre si- que en un torneo corto el que pierde un partido queda afuera inmediatamente, la disminución de equipos en la A, etc, etc, etc) pensados para rugby y no para hockey, que es una problemática totalmente distinta; el punto principal es que es increible que se jueguen torneos sin saber cómo se define el campeonato!!!
En el último boletín se reitera lo que está en el Boletín A: que en caballeros intermedia, quinta y sexta se jugará por play-off.
¿Se debe asumir que los play-off son del mismo tipo que en primera A? Esto no está dicho en ningún lado y deja abierta la puerta a varias interpretaciones.
Más grave aún es la definición de intermedia, quinta y sexta B-C, ya que en el Boletín A estaba contemplado el sistema de play-off, pero al haberse juntado la B con la C, hasta ahora nunca se dijo cómo se definirían los torneos. De acuerdo al Boletín A tienen que ser por play-off, pero ¿de qué manera?
Un desastre!!"

Opinión 40: (30/08/04)

"Sinceramente me parece una vergüenza lo de la Asociación y sus dirigentes. ¿Cómo puede ser que falten tres fechas para la finalización de los campeonatos de la intermedia, quinta y sexta y todavía no hayan establecido la definición de los correspondientes torneos? ¿Qué están esperando? La verdad que la incompetencia, su desorganización, y su falta de interés llevan a que el hockey argentino decaiga en todo sentido."

Opinión 39: (24/08/04)

"El campeón de las categorías 1ra., Int., 5ta. y 6ta. de Caballeros A será definido por el sistema de play-off, tal como lo indica el boletín A CAMPEONATO (Anexo2).
Faltan 4 fechas y en todas las categorías hay varios clasificados.
¿Alguien tiene idea cómo se programará? ¿La Asociación tendrá en cuenta que chicos de 6ta juegan en 5ta., que chicos de 5ta. juegan en intermedia o primera?
Favor de pensar un minuto antes de actuar, no programen algo que después haya que modificar.
¿Alguien sabe algo al respecto?"

Opinión 38: (15/07/04)

"Al Sr. de la corbata y escudo de rugby Repetto va nuestra pregunta
¿Cómo es posible que a esta altura del campeonato de Caballeros BC-Estímulo pueda un equipo nuevo, que de paso sea bienvenido, integrarlo?
¿No es que para eso se cerro la inscripción en el mes de febrero?
Seguimos haciendo cualquier cosa en la Asociación."

Opinión 37: (15/07/04) SOBRE LA OPINIÓN 34

"Quería ofrecer mis disculpas al club Banco Provincia por esta opinión (nº 34) ya que el Club Ciudad de Buenos Aires verdaderamente nunca le atribuyó la culpa al visitante (Banco Prov.) por la falta de información que se pudo hablar y aclarar de manera tal que el partido finalmente se pudo jugar, como se debía, con los puntos correspondientes. Gracias a los dos clubes y a la Asociasión por dejar corregir esta distracción."

Las jugadoras de 5ta Promoción del CCBA.

Opinión 36: (29/06/04) SORTEO II

"A la persona que dice que el Club San Martín se vió favorecido por tener dirigentes que integran la Asociación y tuvo así menos partidos en pasto que otros. Le pido que vea como les va a todas las divisiones de ese club, los caballeros están en las últimas posiciones, el plantel de damas A esta jugando una reubicación. Es un disparate que todavía se crea que las localías para un club se resuleven en una mesa de café. Es una falta de respeto para los jugadores hacerles creer eso. Los jugadores están donde están por su desempeño, no por cuantos partidos les toca jugar en pasto. Y si se piensa que algún club tiene beneficios por tener integrantes en la Asociación, le hago llegar mi repudio ante tamaña estupidez."

Opinión 35: (29/06/04) DEFINICION DE LOS TORNEOS

"Siguen los desatinos de la Asociación, esta vez en la definición de los torneos. En varones (de intermedia a sexta) aún no está establecido cómo se definirá el Campeón! ¿Por qué no se ha definido antes de empezar, como corresponde? ¿Qué es lo que impide resolverlo? ¿Falta de capacidad? ¿Falta de respeto? ¿O se está esperando a ver que equipos quedan primeros y luego definir cuales quedan? ¿Qué hacen los delegados de los clubes que no exigen una resolución inmediata al respecto?
En damas el Boletín 20 dice (para intermedia a sexta): "Dado que se juega un torneo 'G' Estímulo, y para que se defina un campeón a fin de año, se decide que el segundo de la "G" clasificación juegue con el primero de la 'G' Estímulo". Esto fue decidido después de finalizar el torneo Clasificatorio!!! ¿Recién ahí se dieron cuenta de esto? ¿No era acaso un proyecto estudiado durante todo el año pasado? Lamentable.
Pregunto a los que hicieron este proyecto de campeonato ¿No pudieron prever las cosas simples? ¿Cuántas otras cosas no pudieron/supieron prever? ¿Qué proyecto hicieron? Y a la luz de estas cosas ¿Les parece estar capacitados para hacerlo?
He leido en relación al seleccionado que se critica a ligas como la belga, la italiana, etc., pero la nuestra es peor aún ya que es la única que establece cómo se definen los torneos una vez comenzados o inclusive luego de terminados!
El boletín 21 me generó dudas ya que en el mismo hay una lista de "CAMPEONES DE DAMAS A/F" pero de acuerdo a lo establecido en el Boletín A el Campeón de la A era el ganador de la final entre el ganador Clasificación A y el ganador Campeonato A; que el Campeón de la B era el ganador de la final entre el ganador Clasificación B y el ganador Reubicación AB; etc. Entonces ¿Qué significa esta lista? ¿Que no va a haber final? ¿Que se modificó la definición de estos torneos? ¿O hay algo más?"

Opinión 34: (27/06/04) QUEJA

"Juego en el club Ciudad de Buenos Aires, estoy en 5ta C (Promoción).
En el boletín número 21 dice textualmente:
No se acreditan puntos. Por la falta de información de los siguientes partidos, no se acreditan puntos a ambos equipos:
Damas 5° Prom Z1 R1 F13° Bco Pcia Bs As - Ciudad 'C'"
Mi queja es la siguiente: ese partido debería haberse jugado el día 12/06/04 como dice en el fixture. Y no es la fecha número 13 de la rueda 1, porque nosotros somos sólo 8 equipos así que es imposible... es la rueda 2 fecha número 3.
Por motivos que Banco Provincia no dio.... ese partido no se jugó.... 6ta división sí fue jugado, solamente 5to no.
Los clubes Banco Provincia y Ciudad de Buenos Aires, habían acordado que el partido se recuperaría el día jueves 24/06/04. A nosotras las jugadoras nos fue informado ese mismo día, que el partido no se iba a poder jugar, porque las de Banco Provincia no llamaron, y a pesar de haber reiterado nuestro llamado desde la parte del Club Ciudad, nunca hubo una respuesta, quizá no tenían la cancha para poder realizarse el partido.
El punto acá es: ¿por qué nos sacan los puntos a los 2 equipos habiendo sido responsabilidad del club local?!?!?!?!?
Por favor que alguien me responda esto, porque es una falta de respeto hacia el club visitante, que pierde puntos por la falta de organización del otro equipo."

Opinión 33: (25/06/04) SORTEO

"¿Cómo puede ser que en la reubicación B-C sea tan desparejo el tema del fixture? Que quiero decir con esto.... que hay equipos como San Martín, Banco Provincia y River que tienen 4 partidos que jugar en pasto de 5... mientras que otros clubes como Liceo Naval, Arquitectura, Nahuel Ferro, Alemanes de quilmes y QHS, tienen 1 o 2 partidos.
Me gustaría tener respuesta alguna del criterio del "sorteo" (si es que así se lo puede llamar) porque siempre son los mismos equipos los perjudicados."

Opinión 32: (24/06/04) OBLIGATORIEDAD DE MENORES

"Estoy bastante confundido con esto de la obligatoriedad de presentar equipos de menores, puesto que según el Boletín A 2004: en el punto 10. OBLIGATORIEDAD DE MENORES 10.02 Todo Club que participe en los Campeonatos de Damas Mayores, Categorías C, D y E deberá tener obligatoriamente como mínimo tres equipos de menores que participen en tres de los cuatro Torneos (5º, 6º, 7º u 8º División Campeonato). Y en el punto 10.11 Si la séptima u octava División Damas no se presentara a disputar cinco partidos (W.O.) quedará automáticamente eliminada del Torneo al igual que su 1ª División e Intermedia, quienes además perderán la categoría y Según el Boletín Nº:8: Si hasta la 9na fecha los equipos de la A a la F no han completado sus líneas; pierden la posibilidad de jugar por el ascenso, se considera que pierden por walk over y quedan eliminados del torneo. Al año siguiente jugarán en la categoría inferior de acuerdo a lo dispuesto en el Boletín A 2004, no podrán iniciar el torneo del año 2005 en la categoría correspondiente si no cumplen con la reglamentación vigente.
Hoy encuentro con sorpresa que por ejemplo en el torneo Reubicación C-D de Damas hay como mínimo tres equipos que no cumplieron con estos requisitos, pero lo peor de todo es que la cosa sigue igual, puesto que este fin de semana comienza el torneo y por ejemplo el Club Buenos Aires Rowing no presenta los equipos de 6º; 7º, 8º ni 9º, o sea que solo presenta la 5º. Yo me hago una pregunta, nadie se da cuenta de esto?? O es que no se quieren dar cuenta??, si estos equipos no tienen menores ¿por qué no se inscriben en 2º? Nuestras hijas quieren jugar al hockey, jugar sábado por medio no las beneficia en nada. Por favor quien tenga el poder, que haga respetar las normas y sino que no las dicten, porque parece que te toman el pelo, igual que los equipos que juegan solo de local, cuando tienen que salir no mandan a los chicos, no se si por cuestiones económicas o porque causas, pero a todos nos cuesta dinero y levantarnos temprano y no es justo que de trece partidos terminen jugando poco más de la mitad. Si alguien tiene una respuesta lo voy a agradecer, les cuento que voy a estar atento puesto que como mi hija, me voy a entretener leyendo la pagina de HSRA."

Opinión 31: (22/06/04) RESPUESTA AL COMENTARIO 28

"El Club Los Cedros tampoco pudo completar la línea exigida para la categoría C (3 equipos entre 5º, 6º, 7º y 8º) a pesar de que le dieron tiempo hasta la 9º fecha. Igualmente a no extrañarse de nada de lo que haga la "Asociación", escriben con la mano (Boletín A) y lo borran con el codo y encima no lo publican en ningún lado."

Opinión 30: (22/06/04) RECESO DE INVIERNO

"Una vez más me pregunto, ¿los señores de campeonato de la Asociación no tienen criterio para determinar las situaciones? Me gustaría saber por qué, los jugadores que cursan el colegio en el ámbito de la Capital Federal tienen dos fines de semanas de receso y los que cursan en provincia tienen sólo uno.
¿No hubiese sido lógico que los fines de semana de receso fuesen los del 17/18 y 24/25, así los dos tienen dos?.
¿No se dan cuenta que el fin de semana del 17/18 va haber mucha deserción de aquellos jugadores que cursan en provincia?.
No se puede creer que ni siquiera sean capaces para determinar algo tan simple, es decir si hay cuatro fines de semana involucrados, la lógica, ¿no sería programar el receso para los dos del medio?."

Opinión 29: (22/06/04) ¿FAVORITISMO O PURA CASUALIDAD?

"En la primera ronda el Club San Martín (mujeres) fue favorecido con 7 partidos de local, mientras otros sólo tuvieron 5 o 6. Algunos de los Dirigentes de la Asociación son de San Martín, me pregunto si esta vez, en el sorteo de mañana, cuántos partidos de los 5 que deberán jugar en PASTO podrán ZAFAR y que justo les toque ser Locales con estos clubes, para la reubicación para mantener su categoría??????????"

Cristian

Opinión 28: (22/06/04) RESPUESTA A COMENTARIO 27

"Me parece muy importante que si tiene la posibilidad de ser escuchado en la Asociación, envíe esa carta. Pero la experiencia de personas allegadas me hacen dudar de que tenga éxito, ya que nunca lograron que una denuncia fuese siquiera respondida. Y en cierta forma estoy de acuerdo con la opinión 26 por la falta de información, ya que termina siendo como el "teléfono descompuesto": se pasa información de uno a otro que se va distorsionando y la gente se puede quedar con una imagen errónea. Hasta ahora se habló de Arrows (que dentro de todo cumplió en cierta medida lo estipulado) pero también se habla de Los Cedros y de Rowing que, se dice, no cumplen el reglamento y no fueron eliminados del torneo como estaba previsto. Eso es lo que se escucha, pero nadie aclara si es así o no, o por qué el reglamento es distinto con ellos."

Opinión 27: (17/06/04) RESPUESTA A COMENTARIO 26

"Por lo menos ahora que lo pensó mejor le ha quitado el carácter de viciado de nulidad al campeonateo de Damas "D", ese es un avance.
Coincido que la ley debe ser pareja para todos por lo que escribiré una carta a la Asociación (subcomisión de campeonato y su tribunal de disciplina) pidiendo que actuen en este caso y otros similares que los debe haber para esclarecernos y resolver sobre las desigualdades. Le sugiero hacer lo mismo cada vez que encuentra alguna razón."

Opinión 26: (16/06/04) AMPLIACION DEL COMENTARIO 22

"Creo que la mejor manera de intercambiar opiniones no es diciendo frases como "ya que en ese club se quejan siempre y tergiversan la realidad" (comentario 23) o "¡Qué manera de malgastar el tiempo!" (comentario 25).
¡Parece que hay temas de los cuales no se puede hablar ni comentar nada!
No es por ser reiterativo pero creo importante que se aclaren y se despejen dudas en los temas de Arrows y de Campana-Ducilo.
Caso Arrows.
En el Boletín A se estipula (puntos 10.02 y 10.09) la obligatoriedad de presentar equipos de menores. Esto, con las diferencias para las distintas categorías, se establece para TODOS los equipos sin excepción.
Como si esto no alcanzase, en el Boletín 7, del 19 de marzo, se reitera la validez de los puntos anteriores, ya que dice textualmente "Se recuerda a la entidades afiliada la plena vigencia de las siguientes normativas dispuestas por el Boletin A 2004...". O sea, a una semana de comenzado el campeonato, se reitera la vigencia de la obligatoriedad de presentar equipos de menores, nuevamente sin excepciones y además la Asociación habla de "plena vigencia" como para disipar cualquier duda al respecto.
Una semana después de esa afirmación tan rotunda, la Asociación cambia radicalmente ya que en el Boletín 8 se otorga un plazo hasta la 9na fecha para completar la línea, en caso contrario "pierden la posibilidad de jugar por el ascenso, se considera que pierden por walk over y quedan eliminados del torneo". Esta disposición general debe entenderse que se aplica a TODOS los equipos por igual. No se establece ningún mecanismo particular ni se dan otras restricciones.
Llama la atención el cambio radical: durante la primera semana del torneo se estableció un límite máximo de 3 partidos en los cuales podía no presentarse una 5ta o una 6ta, pero en la segunda semana se extendió a 9 fechas. ¡Se ve que la "plena vigencia" establecida en el Boletín 7 no era tan plena ni tan vigente!
No quiero entrar a analizar el motivo de tan rotundo cambio ya que nos alejaríamos del tema en cuestión y nos llevaría a estudiar el acostumbrado accionar subterráneo de la Asociación.
Volviendo a la cuestión reglamentaria, la situación oficial luego del Boletín 8, era que cualquier club podía no cumplir con el Boletín A hasta la fecha 9. Sin embargo el Boletín 11 del 16 de abril depara una sorpresa: se da una lista de "PLANILLAS FALTANTES DE MENORES HASTA EL 13/04/04" haciendo hincapié en que "se solicita información al respecto, habida cuenta de las disposiciones del Boletín A 2004 punto 10 - Obligatoriedad de menores". ¿No era que el Boletín 8 postergaba hasta la fecha 9 esa obligatoriedad? ¿Por qué se obliga a algunos clubes y a otros no? ¿No debe ser igual para todos?
La respuesta extraoficial (nunca se publicó nada al respecto) fue que lo establecido en el Boletín 8 era válido sólo para aquellos clubes que lo hubiesen pedido. ¡Pero eso no estaba establecido en ningún lugar! y sólo parece ser, se enteraron unos pocos clubes. ¿Por qué esos clubes? ¿Por qué no se informó del procedimiento a todos los clubes? ¿Qué había que ocultar? ¿O a quien había que "salvar"?
Llegó la fecha 9 y se esperaba que los clubes completaran la línea. Todos los que habían pedido la excepción lo hicieron salvo Arrows que retiró la 5ta (por la cual había pedido la excepción) y anotó una 6ta.
Nuevamente una violación arbitraria del Boletín A, en este caso del punto 02.01 que dice "Las inscripciones vencen indefectiblemente el 24/02/04". Se ve de nuevo que eso es válido para la gran mayoría, pero no es válido para algunos privilegiados. ¿Por qué se permite la inscripción de equipos más allá del término establecido? ¿Por qué no se respeta el Boletín A? ¿Cuándo fue modificado? ¿Por qué sólo algunos son los privilegiados? Aclaro esto porque el Boletín 8 postergaba el cumplimiento del Boletín A y no decía nada que se modificaba también el punto 02.01 y la la inscripción de equipos podía hacerse en cualquier momento del año. Nuevamente ¿por qué algunos se enteran y otros no? ¿por qué se castiga al que cumple y se le dan todas las facilidades a los que no cumplen?
No obstante esta inscripción irregular, el club Arrows no presentó la 6ta en La Plata, lo cual y de acuerdo al Boletín 8 vigente al momento, la primera división de Arrows debía perder "la posibilidad de jugar por el ascenso, se considera que pierden por walk over y quedan eliminados del torneo". Pero nada de esto sucedió...
Es hora que se entienda que si se establecen normas hay que respetarlas, y la Asociación no puede estar en el doble juego de hacérselas cumplir a algunos clubes y exceptuando a otros. Esto es muy grave, arbitrario y deja un manto de irregularidad flotando sobre la legitimidad de los torneos.
¿Son correctos estos cambios de las reglas durante el año? ¿No sería mejor tener dirigentes capacitados que puedan establecer normas realistas que no se modifiquen durante el año? Si lo que se quiere es lo primero, bueno sigamos así cambiando todo, cocinando las cosas entre pocos, pero no seamos irónicos y admitamos todas las irregularidades tanto cuando nos favorecen como cuando nos perjudican.
Pero por el momento la situación del club Arrows es irregular y el Tribunal de Disciplina debería actuar de oficio ante estas anormalidades.
Y si se aplicase a Arrows el reglamento vigente, el tema Campana-Ducilo tendría que ser resuelto, dándole la posibilidad a los clubes a presentar descargos, a ser oidos y resolver en base al reglamento y no a los caprichos de la Asociación. Porque en principio hay una gama amplia de posibilidades desde otorgarles los puntos a uno de los equipos hasta hacer jugar ese partido."

Opinión 25: (15/06/04) RESPUESTA A COMENTARIO 22

"¡Qué manera de malgastar el tiempo!
Si lee bien a ninguno de los dos equipos le dieron puntos, ninguno los obtiene ya que no se jugó el partido. En ningún lado dice que le quitan los puntos a los dos como Ud. sugiere. El procedimiento es para evitar que los partidos no se jueguen por ausencia de árbitros. Cuál es la circunstancia especial que Ud. sugiere? Qué faltaban los árbitros? Qué norma propia no siguió la Asociación?. Por favor.
Además, ¿por qué el hecho que Arrows esté en el campeonato lo vicia de nulidad?
Ud. se tomó el tiempo de leer la circular A?. Que tendrá que ver Arrows con la nulidad o no del campeonato. Por favor."

Opinión 24: (15/06/04) RESPUESTA A COMENTARIO 23

"Para empezar aprenda a firmar, segundo yo no tengo nada que ver con DUCILO DAMAS, no sé lo que pasa en esa categoría ya que mi hija no juega desde hace dos años en el club, pero si debo darle mi opinión, no hable pavadas, yo no tergiverso las cosas: cuando denuncio algo es sabiendo lo que escribo, y si, señor/a, es así, cuando no van los árbitros los capitanes o quien designen a ellos son los árbitros, y si tanto le interesa averigüe si eran 7 o más las jugadoras en Campana y no acuse en vano, primero averigüe y después escriba."

Betty Schaerer

Opinión 23: (14/06/04) COMENTARIO 22

"La persona que escribió el comentario anterior debe ser de Ducilo, ya que en ese club se quejan siempre y tergiversan la realidad. Detrás de esto debe estar la Sra Betty.
Podemos aclarar que el reglamento de hockey dice que ante la falta de árbitros oficiales el partido lo dirigiran los capitanes o personas designadas por ellos y de común acuerdo. Por lo tanto si no jugaron por falta de árbitros significa que no había ningún jugador o eran sólo siete."

Opinión 22: (11/06/04) CAMPEONATO D: VICIADO DE NULIDAD

"En el torneo de la D hay dos aspectos que están mal resueltos por la Asociación que le restan credibilidad a lo actuado.
El domingo pasado se debía jugar el partido postergado oportunamente entre Campana y Ducilo, sin embargo los árbitros oficiales no se presentaron y ahora castigan a los clubes de manera NO reglamentaria. Textualmente en el Boletín 19 la Asociación informa que "Por no haberse disputado el partido Campana vs Ducilo correspondiente a la 7° fecha de la categoría "D" de Damas y de acuerdo a lo establecido en el Boletín "A" 2004 punto 19-7 ambos clubes no obtienen puntos". Le recomendaría a la Asociación a leer ese artículo ya que ahí no se prevé ninguna sanción como la impuesta. El punto 19-7 del Boletín A no dice nada, absolutamente nada de pérdida de puntos. Sólo establece el procedimiento en el caso de la ausencia de los árbitros oficiales, pero no establece que se debe hacer cuando hay otros impedimentos o circunstancias que impiden reemplazar a los árbitros oficiales. Como se ve, la Asociación ni siquiera respeta las normas que ha creado!
El otro tema es que a Arrows tendrían que haberlo eliminado del torneo por no cumplir con el punto 10.02 del Boletín A, de acuerdo a lo establecido en el punto 10.09. A comienzos del campeonato, en una medida polémica, la Asociación autorizó a algunos clubes a NO cumplir con el punto 10.02 hasta la fecha 9 (dejemos de lado la manera oscura como se manejó eso...), con el compromiso de completar la línea durante todos los partidos faltantes. Arrows pidió excepción por la 5ta división, pero luego de la fecha 9 inscribió una 6ta división que además NO se presentó a jugar en La Plata. Esto automaticamente significaba la eliminación del torneo de Arrows, pero nuevamente en FORMA ARBITRARIA la Asociación violó sus propias disposiciones.
Estos hechos, que han tomado estado público, deberían ser investigados de oficio por el Tribunal de Disciplina. Esperemos que al menos exista este control, y que se despeje el manto de nulidad que pesa sobre ese torneo."

Opinión 21: (11/06/04) CAMPEONATO D

"¿Alguien sabe qué pasa con la categoría D el sábado? Según el Boletín A debería jugarse el partido pendiente de Campana-Ducilo, pero por lo visto en las designaciones está previsto jugar la última fecha. ¿O ya se resolvió algo al respecto? Me temo que como en muchas cosas la Asociación decidirá a última hora de manera de quitarles a los clubes la posibilidad de apelación... Espero que esta vez no sea así..."

Opinión 20: (08/06/04) NO SABEN NADA

"No saben que fecha se juega este sábado, no saben nada y vos querés que sepan cuándo se para el torneo por vacaciones de invierno?????, no seas iluso/a...."

Opinión 19: (08/06/04) SOLICITUD A LA A.A.A.H.C.

"Está muy claro que en éste bendito país las decisiones son cada vez más aberrantes, ya que los estudiantes que viven de un lado de la General Paz tendrán vacaciones de invierno a partir del 10 de julio y los que viven del otro lado a partir del día 17 de julio, pero por favor Señores de la Asociación de una manera u otra estamos a un mes de ellas y los padres no podemos programar esas vacaciones porque aún no sabemos cual será el receso.
¿NO LES PARECE QUE YA TENDRÍAMOS QUE SABERLO?
¿ES TAN DIFICIL DECIDIR CUAL SERA EL FIN DE SEMANA QUE NO SE JUEGUE?"

Opinión 18: (05/06/04) A LA ASOCIACION

"A los responsables de campeonato va NUESTRA pregunta:
¿cuando confeccionaron el fixture 2004 tomaron en cuenta la línea A y B de caballeros?
Diríamos que no. Ducilo A y Ducilo B juegan de ahora en más los dos afuera en esta próxima fecha y los dos adentro en la próxima y así sucesivamente.
Nuestra pregunta como jugadores es ¿por qué tenemos que ceder la localía, o jugar después de las 18hs en el Estadio si tenemos nuestra propia cancha?. Este domingo Ducilo A se enfrenta en QHS (obviamente en Quilmes) y Ducilo B en GEBA, hasta ahí no hay problema, pero el próximo domingo Ducilo A recibe a Banade, y el B a U de la PLata y la MAGNIFICA ASOCIACION dió alternativas. A SABER: los menores de Ducilo B jugarían a las 18 en Ducilo y los mayores de Ducilo B en el estadio o en Banade después de las 18hs.
¿Nos están tomando el pelo? Creo que es hora que se pongan las pilas TENEMOS NUESTRA CANCHA Y QUEREMOS JUGAR EN NUESTRA CANCHA."
JUGADORES DEL EQUIPO B DE DUCILO

Opinión 17: (04/06/04) CATEGORIA F

"La verdad es que las decisiones de la Asociación de Hockey siguen dando que hablar, como siempre. Cómo es posible que nosotras jugadoras de la F, debamos esperar que el resto de los equipos, DE OTRAS CATEGORÍAS CON MÁS DE DOS FECHAS DE DIFERENCIA CON NOSOTRAS!!!, lleguen a la última fecha para así jugarla todas juntas?? POR QUEEE??!! Cuál es la razón para que nosotras no podamos terminar cuando se debe nuestro campeonato y comenzar las vacaciones antes que el resto... Es incomprensible que debamos esperarlas... No encuentro una razón lógica, porque los equipos que tienen equipos en más de una categoría (antagónicos) ya tienen el campeonato organizado.... y al contrario el postergarlo sólo traera más problemas....
Esperamos 2 semanas (SIN PODER JUGAR Y SIN QUE LAS MENORES ENTIENDAN NADA!!!) para jugar... Si llega a llover las categorías altas pueden jugar por poseer sintético, pero las categorías por debajo de la C se ven afectadas.. ENTONCES A QUIEN BENEFICIA?? Que termine los que tienen 11 fechas como se debe, si se llega a postergar por lluvia tiene dos posibilidades más para jugarlo.... Realmente inentendible... Espero encontrar alguna respuesta que me satisfaga...."

Opinión 16: (03/06/04) TABLA DE POSICIONES IV

"Los comentarios anteriores me han generado muchas dudas, pregunto ¿alguien sabe cómo es exactamente el sistema de desempate?"

Opinión 15: (31/05/04) TABLA DE POSICIONES III

"Cuando leí la opinión 14 pensé "¡qué estupidez!" pero luego de pensar un largo rato y comentarlo con otras personas creo que se trata de un asunto bastante delicado que podría incluir un bache reglamentario y no veo que haya salida salvo que el azar juegue a favor y no se den casos complicados.
Si el empate es entre 2 equipos todo bien ya que el "resultado del partido jugado entre sí" no permite ambigüedades: sea que por resultado entendamos los puntos conseguidos o que pensemos se trate de quien hizo más goles o cualquier otra variante, no quedan dudas de como utilizarlo.
Pero ¿qué pasa si el empate es entre 3 o más equipos? ¿Qué se entiende por el "resultado del partido jugado entre si"?
La primera posibilidad es que cuando haya 3 o más equipos no se utilice este método de desempate, ya que tiene razón la persona de la opinión 14 al decir que está escrito en singular.
La seguna posibilidad es que en el caso de 3 o más equipos este método de desempate ("resultado del partido jugado entre si") se use de a pares (comparo resultado entre sí de A con B, de B con C, etc.) pero seguramente no habrá solución o será contradictoria.
La tercera posibilidad es pensar que cuando hay 3 o más equipos debería leerse en plural ("los resultados entre sí") con lo cual este método de desempate sería válido para cualquier número de equipos, pero... ¿qué significado hay que darle a "los resultados entre sí"? ¿los puntos logrados en esos partidos? Es una posibilidad, pero ¡los resultados son los resultados y los puntos son los puntos!. ¿Qué quiero decir? Pongo este ejemplo. Al final del torneo empataron en puntos A, B y C. Los resultados entre ellos fueron A-B 0-0, B-C 3-3 y A-C 1-1, o sea hubo 3 empates. En puntos están igualados, pero los mejores resultados lo obtuvo C ya que a igualdad de todo, C tiene mayor cantidad de goles a favor y el mismo sistema de desempate privilegia los goles a favor sobre los goles en contra.
¿Es esta la forma de desempatar? ¿Y qué pasa en casos más complejos donde hay partidos ganados, empatados y perdidos? ¿Cómo se usa "el resultado del partido entre sí"?
Repetí estas preguntas a varias personas y al principio decían lo mismo que yo dije ("¡qué estupidez!") pero después se dieron que no tenían respuestas.
Esta falla reglamentaria puede dar lugar a controversias ya que inclusive utilizando el espíritu de la disposición se puede llegar a criterios opuestos. Por eso espero que el azar ayude y que no se de un triple empate en los puestos claves ya que es muy tarde para cualquier ampliación o aclaración de esta disposición (hacerlo ahora sería en función de los equipos involucrados y sería poco serio)."

Opinión 14: (30/05/04) TABLA DE POSICIONES II

"En mi opinión hay que esperar que jueguen todos, además por lo que vi el caso de esa 6ta era un empate entre 3 equipos donde no se puede usar esa cláusula ya que el Boletín A dice textualmente "Resultado del partido jugado entre sí.". Fijate que está en singular por lo que sólo se aplica cuando hay dos equipos involucrados y un solo partido entre ellos."

Opinión 13: (29/05/04) TABLA DE POSICIONES

"¿Alguien me puede explicar por qué en la tabla de posiciones de 6ta D se ubica a Porteño encima de Matreros, siendo que éste tiene mejor diferencia de gol?
Alguien comentó que primero va el partido entre sí, pero aún no se jugó este partido, entonces ¿cuál es el criterio?"

Opinión 12: (02/05/04) JUGADORES EN EL EXTERIOR II

"No entiendo el comentario 11 y en lo poco que entendí no estoy de acuerdo.
Dificilmente los play-off y las finales comiencen antes de octubre, así que si un jugador llega en junio, puede esperar el mes de julio (vacaciones de invierno en el medio!!) y jugar a partir de agosto, lo que incluye jugar finales y play-off. En agosto faltarán muchos más partidos que las finales y play-off, así que no tendrá inconveniente en jugar.
Todos los jugadores que jueguen en un equipo en el exterior están afectados, sean o no de la selección. El tema no son los viajes, sino el hecho de jugar en dos clubes distintos a la vez. Si uno quiere cambiar de club DEBE hacer el pase. Los jugadores que vienen del INTERIOR muchas veces se pasan varios meses sin jugar hasta que logran hacer el pase y encima DEBEN PAGAR SUMAS IMPORTANTES. En el exterior también rigen los pases, es una práctica habitual. Considero que las medidas adoptadas son un paso intermedio en la reglamentación de los pases internacionales que tarde o temprano se va a perfeccionar.
Los jugadores que se fueron en julio/agosto 03 terminan la temporada en junio 04 y descansar un mes no parece perjudicial luego de haber tenido una extensa temporada jugando inclusive en diciembre, enero y febrero (ya sea en pista o no) cuando aquí había receso. Además deberían esperar durante julio que coincide con las vacaciones de invierno, con lo cual a lo sumo se perderán 2 partidos!! que son mucho menos de los que jugaron de más.
Los que se fueron en enero/febrero 04 no tienen excusa porque la reglamentación existía y el hecho de no saberlo no es una excusa razonable para no cumplirla!
¿Quien controla? Pregunta típica de nuestra "viveza". También podría preguntar ¿Quien controla todos los fines de semana que el jugador que juega es quien dice ser? ¿Quien controla los agregados a mano? ¿Quien controla los carnets uno por uno? ¿Quien controla que los datos que dan los clubes sean correctos? ¿Quien controla???
El primer control lo debe hacer el club, ya que en caso contrario se expone a sanciones. El segundo control lo hace muchas veces el rival. Pero el control principal está en cada uno de nosotros en respetar las normas nos gusten o no.
No creo que haya nada que cambiar, al contrario seguramente la reglamentación de pases internacionales será más estricta en un futuro!!!!"

Opinión 11: (29/04/04) JUGADORES EN EL EXTERIOR

"Leyendo detenidamente el boletín A, como los que saben me lo sugirieron, especialmente lo concerniente a los jugadores en el exterior, verifiqué, que ninguno de ellos practicamente que regresen entre mediados y fin de junio no podrán practicar su deporte favorito: el HOCKEY. De acuerdo a lo expresado:

23.02 Aquel jugador que durante el transcurso del año regresa de un Club del exterior deberá cumplir la totalidad de los siguientes requisitos, para quedar habilitado:

• Hayan transcurrido 30 días corridos desde la fecha de su regreso al país, comprobable con la presentación en la Asociación, de su pasaporte (original y copia), a fin de acreditar la fecha de ingreso al país.
• Retorne al club donde se encuentre fichado y al equipo donde jugó su última temporada, debiendo tener en cuenta lo dispuesto en el punto 17.02.
• Si aún habiendo transcurrido 30 días corridos desde la fecha de su regreso al país, sólo resta jugar partidos finales, play-off o de repechaje del Torneo oficial organizado por la A.A.A.H.S.C. no podrá disputar dichos encuentros.
• Esta habilitación será por única vez durante el año calendario.

Con una modificacion en el boletin 6 en el que se juega 1º una zona campeonato. Ya que las personas comunes no tenemos acceso a la Asociación, si no es por medio de los delegados y estos a veces no concurren como corresponde o son solamente carteros y no se interiorizan realmente por los problemas, ya que son muchas veces incapaces de defender las ideas de los clubes o de sus jugadores y además la Asociación no tiene su página donde uno pueda pedir explicaciones me gustaría saber:

1º por que este imponer perjudicando primero al club al cual pertenecen y segundo al jugador que para adquirir una experiencia nueva decidió ir al exterior, para luego regresar a su lugar de origen.

2º por qué no se ven afectados con esta medida los jugadores de la selección, que van y vienen constantemente.

3º qué control tiene la asociación para saber quien está y quien no, salvo los muy conocidos.

4º si durante el año se modifica el boletín A, no existiria la modificación de este punto 23 y dejarlo pendiente hasta 2005.

5º el boletín A salió en el mes de diciembre, creo, y ya había muchos jugadores en el exterior desde el mes de junio a agosto/03 y el resto se fue dentro de los meses de enero y febrero/04, o sea desconociendo totalmente las cláusulas del boletin, el impedimento para jugar por el resto del año.

6º quienes son los que podrían cambiar esto, los delegados que tienen a sus jugadores afuera??. De ser así como se podría conseguir una reunión??

Por favor si alguien puede responder se lo agradeceré. Abstenerse los malos intencionados que podrían responder que se joroben por irse del pais a ganar unos pocos euros, ya que la mayoría no son Rognoni, ni Paredes, ni Vila, ni Lombi, ni etc

Desde ya muchas gracias."

Opinión 10: (02/04/04)

"Hola, soy una ex jugadora de YPF y me emocionó leer la opinión de Claudio.
Realmente mientras nos quedamos sin club, y hablo de que jugamos más de 1 rueda con la sede del club cerrada, la AAAH nada hizo por apoyarnos, nunca nos ofrecieron algún lugar para entrenar o jugar y sólo contamos con la solidaridad de algunos clubes como Banco Nación para poder continuar con nuestros entrenamientos.
Pedimos asesoramiento para tratar de continuar juntas el algún club, volviendo a formar un nuevo equipo y nunca se nos dio ni siquiera la más mínima información.
Gracias de nuevo a Claudio, me emocionó ver que mucha gente piensa que los clubes son nuestra 2ª casa y que hay que hacer lo imposible por salvar el hockey."
Laura

Opinión 9: (20/03/04)

"Soy un ex jugador que sigue el torneo de caballeros por internet ya que estoy fuera del país. Me da mucha pena ver como se achica el numero de clubes en caballeros y creo que es hora de que los dirigentes se pongan a trabajar en serio para revertir esta tendencia, veo algunas propuestas intresantes pero en la práctica, es decir desde la asociación, nunca se llega a nada, no se si se inicia algo tampoco. Porque creen que las damas llegaron a donde llegaron, simplemente por la cantidad de jugadoras que hay, probablemente más que en cualquier otro país. Creo que habría que revisar algunos conceptos:
1-Por ejemplo, qué es "línea completa"?: los clubes que no tienen todas las divisiones de caballeros podrían argumentar que los clubes que sólo tienen damas tampoco tienen línea completa por no tener caballeros, pues entonces, por qué no se obliga a los clubes que no tienen caballeros, a incorporarlos gradualmente, dos divisiones por año comenzando por los más chicos y aquéllos que no tengan caballeros mayores al cabo de 5 o 6 años que no se les permita jugar en primera A de damas.
2-Por qué sí o sí las damas tienen que jugar sábados y caballeros domingos?, por qué no alternar o cruzar mayores con menores de cada campeonato? Con esto también se evitaría que chicos de 5a jueguen inmediatamente o casi en Intermedia o primera, dándoles un poco más de descanso.
3-Por qué hay que jugar en un club si no lo tenés? La asociación podría encargarse de armar "equipos" con los jugadores de aquéllos clubes que se desafilian, por ejemplo este año podrían haber armado al menos uno o dos equipos con todos los clubes que se desafiliaron en la C, y ofrecer una bolsa entrenadores "ad honorem", estoy seguro que muchos ex jugadores lo harían para empezar su carrera como entrenadores. Obviamente esto requiere de una subcomisión de promoción o un coordinador de jugadores "libres" y prestarles una cancha pero esto último no debería ser un problema.
4-En estos últimos años hemos visto como algunes clubes "de futbol???" han progresado por sobre "clubes tradicionales???". Compárese los casos de Banfield, River, Lanús contra YPF, CUQ, Comu, Arqitectura, SITAS ...... Por qué no hablar con otros clubes de fútbol para ver si les interesa promocionar el deporte? Y tampoco nos podemos dar el lujo de perder a más clubes como CUQ o YPF, de alguna manera hay que ayudar a los clubes en problemas, hablar con sus jugadores y dirigentes, ver si se pueden fusionar categorias, etc (ver 3-), pero no se puede perder el "know how" de esos clubes.
5-Sponsors. Deben ser obligados a bancar todo el hockey, es decir, que usen la marca de "Las leonas" si quieren pero que aporten para el crecimiento de todo el deporte y promocionen a los caballeros también.
Bueno por ahora sólo esto después tal vez siga con este asunto que me interesa. Ah, una última cosa, los DTs de los equipos de damas, no son hombres en su gran mayoría? bueno, si siguen desapareciendo los clubes de caballeros, en 10 o 15 años no va haber muchos candidatos a sucesores de Cachito Vigil, pero bue, ahí tal vez improvisaremos algo no?"
Claudio

Opinión 8: (09/03/04)

"Sra. SCHAERER:
Estoy en un ciento por ciento con Ud. en que se tomó una resolución coherente. Por suerte y gracias a que alguien iluminó a los directivos de la AAH (los delegados y demás personas que se reunieron para decidir el torneo). Porque el problema de esta gente, es cuando toman las determinaciones solitos.
Lo que no apruebo, no es el hecho de que sólo tengamos A y B en caballeros, sino la forma en que se hace.
Todo el mundo sabía que cada año que pasaba había menos equipos en estas categorías y sin embargo nunca se hizo nada y hoy nos encontramos con este problema y tenemos que resolverlo de urgencia como se hizo. Es decir que si se le hubiera dado la importancia necesaria a las div. B y C de caballeros en el momento oportuno (igualmente no creo que hoy se les de importancia), la reunión de este lunes nunca hubiese existido.
Además creo que no es sólo una cuetión de interés por determinadas categorías tanto de damas como de caballeros, sino tambi'rn una carencia de aptitud e inteligencia de los dirigentes de la AAH, a quienes va dirigida mi crítica.
Saluda a Ud. Atte."
VILMA N. DARINA

Opinión 7: (09/03/04)

"A LA SEÑORA VILMA DARINA:
Según supimos ayer la Asociación tomo una resolución coherente, unió B-C, con sólo dos votos en contra de los 16 equipos que jugarán, 1º ronda todos contra todos, 2º ronda los 8 primeros para el ascenso y los restantes lamentablemente por la coca, permitiendo a los clubes sin menores completos, entre ellos el Club Ducilo a presentar dentro de las 12 primeras fechas una categoría más de menores para poder acceder, si lo logra el equipo, estar dentro de los 8 de arriba, asi como van mis crítica, van también mis felicitaciones, ya que los 36 jugadores podrán lucir nuevamente su camiseta que la aman, y no serán los ex jugadores del club Ducilo linea B de caballeros."
Betty Schaerer.

Opinión 6: (08/03/04)

"Sres. de la A.A.H:
Espero que luego de esta barbaridad que hicieron, (llámese barbaridad al hecho de haber publicado un boletín A donde se explica el desarrollo del torneo B de caballeros punto 01.16, con play-off y todo, y dos días antes del sorteo del fixture, deciden no darle valor a lo escrito y ........ bueno todos sabemos como es esto), no salgan ahora con alguna incoherencia más y quieran resolver en un par de horas un nuevo torneo con dos zonas de ocho donde en 7 partidos al boleo se juegan muchísimas cosas los clubes serios, o pretendan que los equipos de la B jueguen algún partido en cesped, o esas cosas raras que pasan por sus cabecitas vacías.
Si, sus cabecitas estan vacías, porque el hecho de que en la C queden sólo 5 equipos, se veía venir desde hace unos años, y los únicos que no se dieron cuenta o no quisieron darle la debida importancia fueron Uds. Sres. de la AAH. Y ahora dicen: sólo hay 5 equipos en la C y otro "craneo" responde: bueno juntemos todos en la B y listo, que no jodan. (este es el diálogo que cualquier persona normal y con un coeficiente intelectual normal, supone que ha ocurrido). Ya que lo hecho, hecho está y la estupidez se la mandaron de un tirón y sin escalas, les propongo algo para resolver lo complicadísimo de la realidad que les toca vivir:
Realizar un torneo de la sig. manera, sería bueno para todos:
Una rueda de ida todos contra todos, clasificando los 8 primeros en un torneo por el ascenso. Luego una segunda ronda todos contra todos los primeros por el ascenso (si se quiere luego de esta puede haber play.off). Lo mismo para los 8 restantes, salvo que no juegan por nada. Una más, si se juega en dos ruedas todos contra todos (torneo largo) terminamos en enero de 2026 y si se hacen dos zonas de 8 el torneo es una lotería y se asemeja más al QUINI 6 que a un campeonato de lo que sea.
De la manera arriba descripta, se jugaría la misma cantidad de fechas que la Primera A.
Se muy bien que le cuesta bastante entender esto, pero hagan un esfuerzo, traten de que hagan contacto las neuronas y cada tanto, no se una vez por año o cada dos años o cada cuando puedan, intenten pensar antes de actuar.
Con el mismo respeto que Uds. tienen hacia nosotros, los saludo cordialmente."
VILMA N. DARINA

Opinión 5: (07/03/04) CONTESTACION A LA OPINION 4

"Esa es la pregunta del millón y la respuesta que espera el millón. Simplemente creo que sí, que la Asociación quiere que desaparezca la línea B de Caballeros, y como usted dijo ya no existe la línea C. ¿por qué no existe? Simplemente porque a los CLUBES, ASI CON LETRAS GRANDES NO LES INTERESA  ciertos clubes.¿ Alguno sabe por qué existe la línea B de Caballeros o por que se formó la línea C?. El problema mayor radica en ¿ por qué ciertos clubes no logran tener menores?. Ese es el gran problema, ya que sin menores no existen mayores, pero no deberíamos intentar volver al principio o sea empezar con una 9º y año tras año seguir con una 8, 7º, 6º, y así sucesivamente, acompañando a los mayores. Hace dos años el señor Vila presentó una moción que fue aprobada por delegados estando en ese momento como presidente el Sr.Daniel Mc Comack por el cual se pedía que antes que desaparezcan los clubes se comience, como se comienza una escuela, por los más chicos y de ahí su crecimiento, ¿ qué pasó con ese proyecto aprobado por los delegados?. Los señores delegados de U de la Plata y Santa Bárbara pedían la separación de los menores, para algunos fue como si fueran los diablos, que no se podía realizar de esta manera ya que complicaría a los clubes y entrenadores la separación, pero si en Europa se puede por qué acá no. Esa es una de las posibles soluciones ya que jugarían todos y ayudaría al crecimiento de los que no tienen acceso a jugar contra un provincia o un sanfer o un ciudad o un .....inclusive los que no tienen sintéticos la Asoc. podría  ubicarlos en el Estadio Nacional o en el CENARD. Pero siempre los intereses de los grandes pesan más que los intereses de los jugadores menores que mañana no se olviden serán los grandes.. Concuerdo con el Sr.    que los festivales son lo mejor que la Asoc. de Hockey realizó, por que no hacerlo hasta la 5º. Con respecto de mandarlos a una segunda, podría ser pero dentro de unos años donde exista un reglamento, donde los arbitren árbitros de la Asoc. donde los horarios sean igual que los actuales, donde sea un campeonato de VERDAD, y no una diversión como es hasta el momento que se suspende por que hay mucho sol para jugar a las 13.00 hs. O por que como sucede en damas las mamás deben atender a sus hijos, o por que se casa una compañera y cambiamos la fecha, total no pasa nada.

Creo que la consigna es una sola NO DEJAR QUE DESAPAREZCA EL HOCKEY DE CABALLEROS, vivo en la zona de Berazategui, muy castigada por los problemas económicos, donde no hay escuelas que tengan incorporado el Hockey, ya que las escuelas privadas a excepción de dos  es imposible lograr que como materia extraprogramática practiquen el deporte, pese a que se les llevó un programa, ofreciendo incluso la practica del mismo en forma gratuita en el Club Ducilo.y ya conocemos como este año después de tantos años (año de afiliación 1970) desaparece el C.U.Q. Sabemos que cuando un club se desafila los jugadores en forma gratuita pueden irse a otro club sin problemas de pase, pero y los que tienen la línea A completa y ustedes quieren desaparecer a los de la línea B esos jugadores se verán obligados a dejar de jugar ya que a ninguno le interesa jugar para otro club, no tienen el dinero para un pase, y quieren estar todos juntos, ya que la mayoría son estudiantes universitarios y por una u otra razón se ven forzados a jugar en el B.

POR FAVOR SEÑORES DE LA ASOCIACIÓN por primera vez piensen en función de los jugadores y no en intereses propios, ustedes propongan programas de crecimiento coherentes, exijan a los clubes de rugby que les permitan a los varones también jugar al Hockey y no solamente mujeres o como dicen ellos: es un deporte de mujeres o de maricones, cambiemos esa mentalidad busquen apoyar al seleccionado masculino ya que el apoyo es solamente para las leonas, inclusive ahora de coca cola, que si comenzamos por ahí creo que brotarán los caballeros y solucionaríamos los problemas y seguramente tendríamos línea g de caballeros. Y los señores árbitros pensaron que ustedes van a ser los primeros perjudicados, ya que se pelearán entre ustedes mismos para dirigir un domingo, y,  que muchos de ustedes pasarán a la lista de los desocupados el día domingo. Creo a mi entender que la unión hace la fuerza y no permitamos que nos dividan por que perderemos todos, los 36 jugadores del Club Ducilo línea B de caballeros, ustedes y todos los clubes que no se han inscripto."
Betty Schaerer

Opinión 4: (05/03/04)

"¿Qué va a pasar el lunes que viene con la situación de los caballeros? ¿Qué van a decidir la gente de campeonato de la asociación? ¿Van a dejar que el torneo de caballeros desaparezca? ¿Unirán la B y C debido a la poca cantidad de equipos inscriptos? Muchas preguntas y más aún muchas incógnitas.
Escuché por ahí que una idea es mandar a todos estos equipos que tienen problemas de menores a jugar a una segunda como en los viejos tiempos. Seguramente hay algunos clubes que apoyan esta idea, y por cierto que serán los pocos clubes que no tienen estos problemas pero como ya sabemos, son los que más pesan a la hora de decidir.
Entonces, ¿qué harán los clubes más chicos para defenderse de estos 3 o 4 clubes??? ¿Qué opinará la Asociación? ¿Dejará la Asociación de defender el Hockey en general para apoyar a estos pocos? Espero que no. Espero que triunfe el sentido común y se deje participar a todos del torneo como siempre lo hicieron. ¿No será hora de separar los campeonatos de menores de los mayores como se hace en Europa? Ya que copiamos tantas cosas, ¿por qué no lo intentan con las cosas que dieron resultados?
Los festivales de menores son una de las pocas cosas que han resultado positivas en los ultimos años, chicos contentos en pasar una jornada a pleno hockey, padres contentos, entrenadores contentos, clubes felices. Pero no, seguimos con la idea que los chicos tienen que seguir a los mayores con todos los problemas que esto ocasiona (traslados, demoras, horas y horas perdidas, dinero en micros y sobre todo poco hockey) ¿Hasta cuando? Los festivales son la mejor idea que hubo en los ultimos 10 años, entonces ¿por qué no separar de una vez por todas ambos torneos? ¿Qué intereses habrá para que algo que funciona tan bien no se lleve a cabo?
Con todos los problemas que tiene el hockey en general, lo único que falta que la asociación determine que los clubes que no tienen menores dejen de jugar por esta razón, haciendo que el hockey de caballeros desaparezca en 2 o 3 años, o que se jueguen campeonatos de 6 equipos como lamentablememnte pasa en el interior. ¿A quien se le puede ocurrir mandar obligatoriamente a estos equipos a una segunda? Por Dios, ¡¡¡qué payasada!!!! Sería un error irreparable, la mayoría no lo admitiría y dejaría de jugar, y los que si quisieran jugar la 2da, no tendrían contrincantes por lo que la 2da duraría 1 año y después chau para siempre.
En definitiva, propongo separar los campeonatos de menores y mayores, hacer festivales para menores en lugar de campeonatos como los actuales evitando traslados, horas perdidas por sólo 20 minutos de hockey. Dejar jugar a todo jugador que lo desee al hockey, sea en mayores o menores independientemente tengan o no menores, modificar las exigencias que puedan determinar cualquier alejamiento de un jugador de nuestro deporte, ayudar a los clubes a poder participar, ceder canchas o predios que la asociación disponga para aquellos clubes que los necesiten.
¿O queremos que siga pasando lo de Arquitectura o CUQ? Dos equipos grandes que han desaparecido. ¿Qué se hizo para salvarlos? Nada. No puedo creer que un club como CUQ con la historia que tiene en el hockey, habiendo salido campeon de todas las categorías, hoy no exista más. Asi de simple. ¿Qué hicimos nosotros para salvarlo?. Algunos dirán que los clubes tienen que ayudarse solos, pues no estoy de acuerdo. El hockey se juega de a 11, y esos once necesitan de otros 11 enfrente para poder jugar un partido. ¿Qué estamos esperando? ¿Queremos un campeonato de 6 equipos que tengan que jugar en 4 ruedas? Sigamos así y lo tendremos en pocos años. Ya empezamos con la C de caballeros, que evidentemente no existe más, y ahora vamos por la B....... Propongo seguir esta discusión en algun foro y juntar opiniones al respecto antes que estos clubes lleguen a "olvidarse" de estos clubes, si la unión hace la fuerza, tal vez estos clubes necesiten juntarse para ser escuchados de una vez por todas."

Opinión 3: (05/02/04)

"Sres. Me pregunto yo, ¿en que pensaban cuando hicieron la programación 2004? ¿Qué tiene que ver un equipo que haya salido 4to. empezando de abajo, que tenga que jugar con el 10mo. de la otra categoría? NADA QUE VER. ¿Cómo van a hacer con la B, que POR REGLAMENTO deben jugar en sintético (que de paso está decir me imagino han hecho un gran esfuerzo para tener su cancha y no tener que jugar en pasto), si en la C hay muchos que no tienen sintético? Las diferencias son grandes entre esos 14 equipos que quieren poner a jugar juntos. Sres. por favor, piensen en favor del Hockey y no en contra del mismo, tal vez les pueda convenir al 10% de los equipos entre todas las categorías. Piensen, todavía se puede repara el daño".

Opinión 2: (02/02/04)

"Quisiera saber qué pasa si los equipos de B o C no logran tener menores. La Asociación ¿dejará afuera a más de 25 jugadores sin darles la oportunidad de jugar para su club? Todos sabemos que en la categoría A se necesitan 24 jugadores mayores y los 24 restantes ¿qué pasa? Después de 18 años de jugador y por cuestiones de estudio, trabajo y por que no también, de nivel, no podemos integrar el plantel de mayores de la 1º A, la Asociación ¿no me permitirá seguir con el único deporte que practico? Recién tengo 24 años y ¿debo dejar de jugarlo por no haber demasiados menores en mi club? Me parece una injusticia y creo que si hacen una estadística son muchos los clubes que por malas campañas y poca bola a los varones faltan muchos en este deporte, además sabemos que son muchos los clubes que tienen rugby que fomentaron este problema al no permitir hockey de hombres en sus clubes. Gracias y espero solidaridad a este problema que es el de muchos y que por favor la Asociación se ponga las pilas y permita que juguemos".
Javier.

Opinión 1: (09/01/04)

"Visto el Boletín A 2004 queda claro que los autores del proyecto (??) de campeonato no tienen mucha idea del tema. Contiene tantos defectos que sería imposible mencionar a todos, sólo comentaré los que me parecen más importantes.
1.Es una mala copia del torneo de la URBA, ya que aquí se nivela para abajo. Por qué? Porque se disminuye la cantidad de equipos en la A: en promedio este año habrá 12 equipos en la A (14 en la primera parte y 10 en la segunda).
2.El Campeonato A es el premio al azar y no al trabajo serio. Por qué? Porque para llegar a ser Campeón basta ganar pocos partidos (los adecuados!!!), ya que en la primera parte se juegan 13 partidos para eliminar a 4 equipos, en la segunda parte se juegan 9 partidos para eliminar a otros 4 equipos y finalmente los 6 sobrevivientes juegan los play-off que en pocos partidos definen al Campeón. Es claro que la mayor parte del tiempo los clubes jugarán por NADA y la especulación será mucho mayor ya que los que se clasifiquen rapidamente jugarán sin el mismo entusiasmo los restantes partidos. Un TORNEO EN SERIO tiene que darle la misma importancia a todos los partidos, sino, no jueguen por puntos!!
3.Al no haber ida y vuelta, los partidos importantes se definirán en la cancha de alguno de los equipos involucrados: el que tenga sintético seguro que le tocará definir en pasto y el que tenga pasto casi seguramente deberá hacerlo en sintético!! Y todos se quejarán.
4.Además habrá muchos equipos que deban cruzar la Capital dos veces para jugar con el mismo rival (p.e. los partidos Lomas-Ciudad podrían jugarse los 2 en Ciudad, o a la inversa).
5.Crucemos los dedos para que en la fecha 13 de la primera parte no haya problemas que requieran la intervención del Tribunal de Disciplina, ya que vista su lentitud podría impedir el inicio de la segunda parte...
6.A propósito de esto, qué pasa si a un equipo le quitan los puntos de la primera parte (p.e. inclusión indebida) cuando ya comenzó la segunda parte??? Y si eso cambia las posiciones de la Clasificación??? Mejor no pensarlo....
7.Ventajas de este campeonato: .... a alguien se le ocurre alguna??? (quizá como puntos positivos se dirá que hay play-off y que no hay repechajes, pero eso también puede hacerse con el campeonato tradicional!!!).
Parece que los autores del proyecto han logrado juntar lo peor de la parte organizativa con lo peor de la parte deportiva, no han analizado en profundidad las implicancias y (no) me sorprende que la Asociación lo haya aprobado.
Para terminar dos comentarios respecto a la opinión de GEO:
1.El señor de Hurling (GEO) miente al decir que "El proyecto presentado fue realizado por todos los clubes que efectivamente contestaron la encuesta, no por cinco como Ud. dice..." FALSO, lo firmaron 5 o 6 clubes: usted (Hurling), Champagnat, San Albano, Obras, Matreros, Quilmes (??) y ...... ???
2.Respecto a la encuesta dice "pocos contestaron la encuesta y pocos respondieron al segundo llamado para hacerlo. La pregunta es: por qué no lo hicieron?" y más adelante "todos los delegados sabían de esta encuesta y de lo importante que era contestarla", todo esto me lleva a dos reflexiones: primero, se ve que no era importante PORQUE NO SE TUVO EN CUENTA (según sus propias palabras "no era vinculante") y segundo, es evidente por qué no la contestaron: porque la iban a tirar a la basura como efectivamente se hizo!!! (La encuesta era abrumadora a favor de un campeonato ida y vuelta, y esto no es lo que se hizo!).
Un cordial saludo y esperemos que la suerte nos acompañe y el mamarracho (campeonato) que hicieron no afecte demasiado a los clubes."
MFC
PD: a diferencia suya mis iniciales son muy claras, basta tener un poco de "compresión" como lo llama Usted!!!

Última modificación: 17/02/05 22:36:05

© Copyright 2000-2005 by HSRA. All rights reserved.