Propuestas para los torneos

(11/11/03) Opinión 17:
Definición de los torneos.
"En un comentario anterior se critica el método de desempate (ver opinión 15) que efectivamente parece poco razonable, pero lamentablemente estaba fijado en el Boletín A y todos lo sabían desde el principio.
Con esto no quiero apoyar ese sistema, pero no se le puede culpar a la comisión de campeonato el hecho de respetar el Boletín A.
En general veo que hay dos posiciones: la actual (que el campeón puede serlo por tan sólo un gol más o menos) y la de los playoff (algo tipo primero-cuarto y segundo-tercero).
Los dos sistemas tienen inconvenientes: en el actual lo acabamos de ver (en menores es peor ya que los árbitros más de una vez definieron un campeonato) y en el de los playoff se pueden dar circunstancias que parezcan muy injustas. Sólo como ejemplo voy a nombrar el caso de Primera B Damas. Supongamos que el torneo hubiese terminado (faltan algunos partidos, pero esto es un ejemplo) y hubiese que hacer playoff entre Quilmes-Hipotecario y Banfield-Pucará, y, sigamos suponiendo, Quilmes tiene una mala tarde y pierde el playoff, y queda afuera, luego de haberle sacado durante todo el año, como 30 puntos a su rival! En ese caso también dirían que es injusto!
Quizás haya un punto intermedio. Propongo para todas las definiciones sean de ascensos o descensos, que haya una final (o playoff que involucren varios equipos) siempre y cuando la diferencia entre esos equipos no sea mayor que una cierta cantidad de puntos. No contarían partidos ganados, ni goles (esto quitaría suspicacias en menores cuando no se presenta un equipo) sólo la diferencia de puntos.
No sé si me expreso bien, pero digamos que se pone una diferencia máxima de 3 puntos. En Primera A Damas Lomas sería campeón sin final (le sacó 6 a Ciudad). En Primera C SAG sería campeón sin final, pero si San Martín hubiese empatado con Olivos hubiese entrado en la final. En Primera D, probablemente habría una final entre 3 equipos. Y lo mismo para los descensos. El caso más complejo sería la Primera C ya que habría 5 o 6 equipos separados por 3 puntos.
¿Cuál es la ventaja? Que si un equipo arriba (o abajo) saca mucha diferencia, es campeón (o desciende) directamente, pero si el torneo es peleado las posibles irregularidades de los árbitros y otros hechos poco transparentes, pueden pesar menos ya que en definitiva habrá una final (o playoff) y esto hace que los equipos deban pelear hasta el final y no regalen partidos."

(10/11/03) Opinión 16:
Más sobre tiras B y C.
"A ese dirigente de Hurling (ver opinión 14) le quiero decir que visto que PAGO por jugar ¿no le parece que tengo derecho a elegir el club en el cual quiero jugar? ¿Y no le parece que la Asociación que vive con el dinero de los jugadores no debe admitir todos aquellos que quieran jugar? Entonces ¿cuál es el drama con las tiras B y C????"

(10/11/03) Opinión 15:
Definición de los torneos.
"Señores A.A.A.H. (Campeonato):
Espero que la definición del torneo de 1º "A" de caballeros, haya sido la última incoherencia del año dispuesta por esa Asociación.
Para los que no lo saben: San Fernando y Banco Provincia, terminaron el torneo con igualdad de puntos.
He aquí las diferencias:
San Fernando: ganó en el transcurso del torneo 1 partido más.
Banco Provincia: obviamente ganó un partido menos.... pero:
1) superó a San Fernando en la diferencia de goles.
2) Banco Provincia sólo perdió 2 partidos, en tanto que San Fernando perdió 4 partidos
3) los resultados de los partidos disputados entre si fueron empate y ganó Banco Provincia
en fin, dejo de lado las diferencias a favor de Banco Provincia ya que lo hecho hecho está, felicito a San Fernando y pregunto, señores Organizadores: ¿la lógica no hubiese sido una gran final entre estos dos equipos para que cada uno de ellos tenga la oportunidad de demostrar quien es el mejor, en una cancha neutral, la que seguramente hubiera estado colmada de espectadores?.... se imaginan si en vez de definir de esta manera al campeón, hubieran enviado a un equipo al descenso?....
Nuevamente felicitaciones a la gente de San Fernando."

(10/11/03) Opinión 14:
Más sobre Tiras B y C.
"Estoy totalmente de acuerdo con la persona de la opinión 13 y le comento que la persona del primer comentario (ver opinión 12) creo que es de un dirigente de Hurling, según él debería de repartirse los jugadores/as en otros clubes, olvidarse de la camiseta que aman y ayudar a crecer a los demás, caso ciudad podría ir a Vilo, Quilmes y Ducilo a Berazategui, Cuq, etc y creo que eso no es posible, a nadie se lo puede obligar que, para jugar vaya a un club que no es el suyo, pagan inscripción, técnicos, preparadores físicos, 3º tiempos, micros, como cualquier club de la A a la C en caballeros y de la A a la G en damas.
Otro de los problemas que debería de dar por teminado la Asociación es la de los menores, que la obligatoriedad exista en las líneas A ya que los campeonatos y copa de honor está para ellos y permitan a los que tienen una segunda tira jueguen sin menores, ya que armar un equipo de rejuntados es fácil pero ¿a quién le sirve? AL QUE GANA 10 A 0 con menores que no saben como se juega. El problema está centrado que el hockey baila al son de Las Leonas y no existen los caballeros, pero tampoco la Asociación hace algo para ayudar a esos equipos, por el contrario, los echa caso SITAS, juega en la C y por no presentar la 5º o 6º le dan de baja en el torneo, estamos hablando de una categoría C donde la mayoría de los clubes que participaron no tenían menores y donde SITAS no se jugaba ni el ascenso ni el descenso. POR FAVOR SEÑORES DE LA ASOCIACIÓN, no sigan anotando en la agenda magnética o grabando las reuniones de delegados donde se piden cosas que ustedes dicen: "y puede ser" y después hacen lo que quieren sin la aprobación de los delegados. Asimismo que ¿pasará el año que viene, tienen resuelto si habrá tira C o hasta marzo no se sabrá y después cambiamos el boletín A como siempre? Son muchos los jugadores y dirigentes y delegados que esperan respuesta de ustedes."

(9/11/03) Opinión 13:
Responde a Tiras B y C.
"Respecto de la opinión sobre las tiras B y C (ver opinión 12) estuve esperando para ver si tenía comentarios positivos que por lo visto no ha habido.
El análisis que hace se basa en suposiciones y conclusiones sin datos objetivos. Mi intención es agregar esos datos objetivos y a la vez comentar la experiencia de dos jugadoras de las línea B de un club de la zona norte.
Primero: respecto a la afirmación "Hoy, después de casi 15 años de prueba, y observar lo que pasa, puedo decir que esta práctica es mala para el crecimiento del deporte, lo que se está logrando es que algunos clubes tengan varias tiras y cada vez se concentre más en pocos el ejercicio del hockey" la pregunta obvia es ¿qué pasa? y ¿se concentra realmente en pocos clubes?. Veamos los datos. Entre 1988 y 2003 hubo 22 afiliaciones de clubes nuevos más 20 equipos tira B, 3 tira C y varias bajas (las más conocidas: YPF, Universidad de Belgrano y Atlético del Rosario). Estas cifras indican lo opuesto a lo que afirma: no hay tal concentración en pocos equipos, al contrario; y gracias a la existencia de las tiras B se ha podido captar una masa importante de jugadoras que de otra manera no hubiesen tenido cabida. Si me equivoco, nómbreme 23 clubes (con la infrastructura y capacidad suficiente) que hubiesen podido absorber a las jugadoras de esas líneas B y C.
Segundo: respecto de "el crecimiento del deporte es en función de muchos clubes que lo practiquen y se afilien por tal motivo a la A.A.A.H., no en función del crecimiento de algunos clubes que puedan presentar varias tiras". Eso no es cierto. El crecimiento lo hace la cantidad de jugadores que lo practiquen y que tengan las condiciones mínimas necesarias para hacerlo. Fíjese que los ejemplos de bajas que menciono más arriba, no fueron por el problema de las tiras B, sino por otros motivos: YPF por el desastre que hicieron sus dirigentes, Universidad de Belgrano por la venta de su campo deportivo (se prefirió la plata al deporte), Atlético del Rosario por una cuestión económica del costo de viajar a Bs.As.... Gracias a las tiras B hubo muchas jugadoras que pudieron seguir practicando el deporte ya que de otra manera hubiesen quedado afuera. Además, me parece una pésima política castigar a los clubes que se ocupan de este deporte en desmedro de los dirigentes incompetentes de otros clubes que hacen que el hockey desaparezca en ellos.
En resumen, los números y los hechos demuestran que es un acierto incluir tiras B y C y sería un desatino (¡uno más!) no continuarlo. ¡Basta de castigar a los que hacen bien las cosas y proteger a los incompetentes!
Ahora dos experiencias personales. Yo jugaba en un club en el cual todo era un desastre (dirigentes, cancha) por lo cual me fui a otro donde estoy jugando en la tira B en una categoría inferior a la que jugaba en mi club, pero veo que acá las cosas se hacen en serio y siento que aún puedo seguir creciendo. Una de mis compañeras en cambio pertenece al club desde siempre (inclusive su familia lleva varias generaciones en el club), ama al hockey y no puede acceder a la tira A donde, a criterio de los entrenadores, hay jugadoras mejores. ¿Qué debe hacer? ¿Abandonar el hockey? ¿Abandonar el club de la familia? ¿Ir a un club chanta donde los dirigentes son incompetentes? ¿Fundar un nuevo club? Dígame ¿qué solución hay?
No limitemos el ingreso de jugadores, aceptemos que hay clubes que hacen mejor las cosas y mejoran, mientras que otros las hacen mal y empeoran.
Las tiras B son positivas y no le echemos la culpa de la incompetencia de otros clubes y dirigentes."

(8/10/03) Opinión 12:
Tiras B y C.
"Envío la presente a fin de dar a conocer una opinión personal, compartida por mucha gente, sobre los cambios que la A.A.A.H. debería hacer para los campeonatos del próximo año 2004. No recuerdo exactamente la fecha pero estoy seguro fue por el año 1988 cuando la A.A.A.H. decidió autorizar a los clubs, que quisieran, presentar una tira "B" de primera división. Siempre consideré esto un error, pero la realidad fue que se implementó. Hoy, después de casi 15 años de prueba, y observar lo que pasa, puedo decir que esta práctica es mala para el crecimiento del deporte, lo que se está logrando es que algunos clubs tengan varias tiras y cada vez se concentre más en pocos el ejercicio del hockey. Si un deporte pretende crecer lo correcto es tener muchos clubs con una sola tira, el crecimiento del deporte es en función de muchos clubes que lo practiquen y se afilien por tal motivo a la A.A.A.H., no en función del crecimiento de algunos clubes que puedan presentar varias tiras. Si algunos clubes tienen capacidad de presentar varias tiras, deberían hacerlo en el torneo de segunda (si se quiere con tira completa de menores), de tercera (si se quiere también con tira completa de menores) y de cuarta (también con tira de menores de ser necesario), torneos que ya existen y se pueden jerarquizar. Es incorrecto y hasta me animo a decir anti ético deportivamente que un club tenga más de un equipo representativo en la categoría de primera división. Esto es peor si estos equipos además intervienen juntos representando al mismo club en la misma categoría de primera división (A, B, C, ... etc.). Lamentablemente esto está sucediendo hoy en el hockey, en el campeonato de primera división A, tanto en damas como caballeros, hay clubes que tienen más de un equipo que los representa disputando el mismo campeonato. Creo que la A.A.A.H. no debería permitir esto, es más debería implementar las medidas necesarias y en forma urgente para impedir que siga pasando. La A.A.A.H. debería reglamentar y regular en forma muy estricta esta práctica, hasta hoy permitida, de que los clubes presenten tira "B" en primera división. Soy de la idea que cada club sólo puede tener un equipo de primera división que lo represente, no varios como está sucediendo hoy. Hay clubes que ya tienen hasta tres equipos de primera división que los representan!!. La pregunta es: ¿hasta donde va a seguir esto? ¿qué lógica tiene? ¿qué se pretende hacer o demostrar con esta práctica? ¿cuál es el beneficio que tiene el hockey? Mi respuesta es que no hay ningún beneficio y es una práctica que sólo permite una distorsión de la representatividad del equipo de primera división de cada club, esto sin entrar a analizar las prácticas "extrañas al deporte" que se podrían hacer teniendo varios equipos dentro de la misma categoría."

Opinión 11:
Definición de los torneos:
" El partido de 5ta. división caballeros entre Banco Provincia y San Martín fue terminado 15 minutos antes del tiempo reglamentario, no por los árbitros oficiales de 1ra e Int, sino unilateralmente por un entrenador. Los partidos deben iniciarse extrictamente en su horario, deben cumplirse los 70 minutos sin excepción, ya que sostengo que es una falta de respeto a los jugadores que entrenan durante la semana para llegar a disputar su partido y por una razón u otra generalmente no pueden completar el tiempo de juego. Considero que se tendría que cambiar la definición de los campeonatos de 6ta. y 5ta división para que no se susciten hechos poco transparentes. Propongo que, si existe una paridad de puntos al finalizar el campeonato, no se defina por gol average ni partido ganado entre los equipos que disputan el campeonato, sino jugar una final en cancha neutral con árbitros oficiales designados al efecto. De esta manera creo que los partidos se jugarían con otra mentalidad, quizás se elevaría el nivel de juego no pensando tanto en la cantidad de goles que a veces son parte de la definición del campeonato. "

Opinión 10:
Dudas de un lector:
"Son varias las preguntas que me gustarían tengan respuesta ya que parece que quedaron en el olvido:

Ojalá alguien pueda contestar estas preguntas, que al día de hoy están sin respuestas.gracias"

Opinión 9:
Desde Bahía Blanca:
"Soy jugador del club El Nacional de Bahía Blanca y estuve leyendo con atención las opiniones de este jugador de la C que realizó las "propuestas para el año 2003". Este señor tiene absolutamente la razón, habría que escuchar seriamente las propuestas ya que le haría un bien al deporte. Sigan su consejo de poner divisones obligatorias en caballeros y se los digo por experiencia, acá en Bahia Blanca en caballeros solo hay 1º división, en 1997 había 7 equipos, ahora en 2002, quedamos 3!!! no hace falta que les explique que es mucho más divertido un torneo con 7 que con 3!!! ¿por qué sucedió esto? No hay inferiores, entonces por ende, no hay recambio, ya sé que el hockey masculino, a diferencia del femenino, tiene que competir con el futbol y el rugby (y en menor medida con el basquet o el voley) y otros deportes que nos quitan a los chicos de pequeños, pero esto se puede revertir poniendo 9 u 8 vas divisiones obligatorias y promocionando a nuestro seleccionado masculino, que esta obteniendo resultados espectaculares y en Atenas 2004 va a dar el batacazo!!!
si alguno quiere discutir esta problemática que me envíe sus opiniones, mi dirección es uyvieneviene@hotmail.com"

Opinión 8:
"He leido las opiniones sobre el tema campeonato y creo que hay varias ideas interesantes, como por ejemplo las de Damián Angio. Sobre las mismas quisiera agregar algunas ideas sobre este tema tan complejo. a) Ante todo creo que la discusión debe enfocarse hacia el año 2004, y no para el año que viene, hay que respetar las categorías con sus ascensos y descensos como ha sido escrito en el Boletín A. b) La separación de los equipos en categorías debe hacerse por su nivel de juego y no por su cantidad. No tiene sentido jugar partidos que terminen con más de 10 goles de diferencia. En varones creo que hay 3 niveles y en mujeres no más de 5. Esto se podría hacer (para las mujeres) teniendo estas categorías: A, B, C, D1, D2, E1 y E2. c) Completando la idea de Damián, debe haber un solo equipo de mayores por cada línea que presenta un club y en lugar de la intermedia poner un Sub21. d) Permitir unir clubes para formar línea completa (como lo vienen haciendo B. Provincia y UBA), y obligar la línea completa sólo en las categorías superiores. Estas uniones voluntarias o por conveniencia son preferibles a rellenar agujeros con las divisiones sueltas. e) Que las séptimas jueguen por puntos, con 11 jugadores y en cancha normal, como eran los bonaerenses. f) Para terminar, una idea que escuché pero no sé a quien pertenece: que los que asciendan sean los clubes, o sea que para ascensos y descensos se sumen los puntos de primera, intermedia (o sub21), quinta y quizás sexta (sólo si tienen referi oficial!!). Esto ayudaría a que todas las categorías sean parejas y no haya torneos con equipos que reciben 100 o 200 goles en todo el año".

Opinión 7:
Quería decir que yo soy jugador de la C y sería importante integrar esta categoría a una categoría B más grande, porque esperar 15 días para jugar cada partido o más no tiene ningún sentido, y en vez de favorecer la promoción del deporte es un atentado a todos aquellos jugadores que nos apasiona el deporte y que fin de semana por medio tenemos que buscar otra actividad para tapar los baches de este terrorífico torneo. Yo me pregunto si la asociación quiere que desaparezca el hockey!!!! porque con esto lo único que provocan es eso. Cuando logramos incorporar jugadores a nuestro plantel, ellos rápidamente deben elegir entre disponer de su presupuesto para ir a pescar casi todos los domingos o jugar cada tanto al hockey!!. Esto me parece lo más importante de todo, hoy en día donde el hockey esta luchando desigualmente contra el rugby y el voley, la Asociación tendría que favorecer a los jugadores y no perjudicarlos por que por desgracia les corresponde jugar en la C.

Opinión 6:
Hay comentarios de que 3 equipos de 1ra C caballeros no serán inscriptos el año que viene. Estos podrían ser, según se escucha: QHS "B", Municipalidad de Vicente Lopez y Lanús. Sería bueno que dichos clubes confirmaran sus intenciones con anterioridad a la inscripción de 2003, así se podría ir definiendo con más tiempo la manera en que se desarrollaría el torneo del año que viene. No olvidemos que la desafiliación de Arquitectura recién se hizo saber una vez finalizada la inscripción de equipos, teniendo la Asociación que recomponer los torneos (en especial ascenso y descenso) casi sobre el comienzo de los torneos.

Opinión 5:
Quiero apoyar toda nueva posibilidad para los torneos del año que viene de caballeros. Juego en un equipo de 1ra C y tengo que decir que el campeonato fue un desastre. No entiendo por qué empieza en abril y termina en octubre, nos morimos de frío y cuando se pone lindo no hay más hockey. El torneo es muy corto. Y me gustaría que se juntaran las divisiones para hacer un torneo más largo y competitivo. Debería haber 14 equipos en la A y otros tantos en la B y listo. Como las mujeres que todavía tienen hockey para rato. Apoyo la postura de otra opinión de hacer una A y  B1 y B2. Y hacer que el año que viene asciendan 2 o 3 equipos a la A para emparejar la cantidad.

Opinión 4:
El Club Atlético Ducilo con fecha 12 de agosto/02, en reunión de delegados, presentó un proyecto que tiene por finalidad aportar una idea con el fin de estimular a los niños en la práctica del Hockey desde chiquitos, pues a esa edad no sienten vergüenza de no conocer la disciplina, además no tienen definido un deporte en particular. Por otro lado nuestra Asociación impone a los clubes la obligatoriedad de tener una 5ª y/o 6ª para poder presentarse los mayores, excepto que se encuentren en la última divisional. A nuestro entender esta obligación está equivocada, ya que por razones económicas o de poca difusión del deporte o que queda relegado a lugares después del fútbol, rugby, básquet, voley, es difícil captar chicos de 14 a 18 años, en cambio comenzar formando 9ª y 8ª es posible.
En definitiva creemos y proponemos a fin de ser evaluado y en el caso de prosperar para el año 2003 que la obligatoriedad de divisiones menores no sean en 5ª y 6ª, por el contrario sea en 9ª y 8ª, y en los próximos dos años se agreguen 7ª, así sucesivamente hasta completar toda la línea de menores y no, que por no tener 5ª y 6ª deba desaparecer una intermedia con su primera. También es importante que se defina que categorías quedan en caballeros si desaparecen 2, 3 o más clubes de la línea C.

Opinión 3:
Con respecto a la organización del torneo de caballeros 2003 y en referencia al problema de los equipos que no tienen menores, creo que se podría encontrar una solución copiando el sistema del campeonato holandés. Se podría adaptar de la siguiente manera. Por un lado no existen más las intermedias, previo a la primera estaría la 5ta o una division junior. Los equipos de mayores pueden jugar en 1ra A o B o C (depende de cuantos equipos haya) siempre y cuando tengan toda la linea de menores (se podría llamar división de honor). El resto de los equipos de mayores juegan en 2da, un torneo con árbitros oficiales ascenso y descenso. O sea que habría una 2da A, una B, una C. La segunda sería bastante competitiva. Sólo que no estaría acompañada de divisiones menores. Habría que reglamentar quien juega en cada división. Sería algo así: los jugadores de 2da pueden jugar en la primera hasta 4 partidos a partir del 5to ya no pueden volver a jugar en segunda. No se puede jugar en segunda y 5ta o primera en el mismo día. Sólo 5 jugadores de 1ra pueden estar en la lista de buena fe de la 2da. Si juegan más de 4 partidos en 2da ya no pueden volver a jugar en primera. El campeonato de 2da es muy emotivo a lo mejor sin mucho nivel pero al haber campeón, descenso y ascenso se hace mucho más emotivo que el actual campeonato de intermedia. Además se recuperarían muchos jugadores que a lo mejor prefieren jugar sin entrenar en segunda (B o C). Sería buenísimo que haya más gente que juegue aunque no a gran nivel.
Damian Angio

Opinión 2:
Una propuesta interesante tanto para los torneos de damas como de caballeros sería la siguiente. En caballeros una división A y dos divisiones B, B1 y B2, ascendiendo o jugando partidos de semifinales según se crea conveniente. En las damas para que un equipo no tarde tanto en ascender sería bueno formar una división A, y luego B1 y B2, C1 y C2 y D1 y D2, por lo tanto un equipo nuevo no tardaría más de 3 años en jugar en una categoría acorde a su nivel. Los zonas podrían ser armadas de acuerdo a la ubicacion en el torneo, siendo cabeza de serie los equipos descendidos.

Opinión 1:
Es importante tener en cuenta las divisiones menores. En los clubes y en la organización de torneos se ha creado una especie de acostumbramiento a manejar la programación de campeonatos sin el debido respeto a las divisiones menores. Así, hemos visto todo tipo de tropelías, excepciones de las excepciones y demás. Vayan como ejemplo varios equipos de 1º B caballeros jugando sin divisiones inferiores (ni siquiera un equipo de 5º o de 6º) que es lo que exige el reglamento. Esto se logra gracias a excepciones hechas en el pasado que son usadas como antecedentes para hacer excepciones en el presente que justificaran excepciones en el futuro.La lista será larga y no terminará nunca. Así equipos de 1º B de cab. con línea de menores completas les ofrecerán a sus chicos pocos partidos en el año, pues varios de sus rivales no tienen ni un equipo menor. Inclusive he notado algunos equipos de 1º A de cab. que no tienen su línea completa de menores. A principio de este año se volvió a sortear las divisiones menores por zona geográfica pero algunos clubes se quejaron porque eso obliga a los entrenadores a recorrer muchos clubes los días de partidos, la decisión fue volver los campeonatos a la línea completa. Esto trajo alivio a algunos entrenadores pero condeno a decenas de chicos a jugar menos partidos por año que sus mayores, pues compiten con rivales que no tienen líneas completas. Luego decimos que el futuro está en los menores. Nos equivocamos.
Mi  idea es que se organice un campeonato aparte con equipos que no tienen divisiones menores. De esta forma se pueden agrupar los que tienen líneas completas en dos o tres divisiones pero se respeta el derecho de los menores de tener partidos todas las fechas. Creo que en algunos clubes puede ayudar a que se formen algunos equipos que hoy no pueden competir por la falta de espacio y menores.
Quienes creen que esta propuesta redunda en menor cantidad de menores se equivocan pues creo que cuanto más "grandes" jueguen al hockey más menores lo harán (hijos, sobrinos,familiares, amiguitos etc.. ). Quien haya convivido con el hockey infantil algún tiempo entenderá perfectamente mi idea. Si muchos equipos han pedido excepciones pues que la excepción se haga norma, solo para ellos. Los que están dentro de la norma tienen la obligación (y la satisfacción) de atender sus divisiones menores como corresponde y el derecho de competir con clubes y equipos que cumplen con la misma obligación.
Otro tema interesante es el de las 7º división. El formato de los equipos  y de la cancha en que juegan es tan "contra natura" que casi sin excepciones terminan jugando todos los partidos en cancha normal, 11 contra 11. Lo siento por los que acercaron la idea de hacerlo en cancha reducida y 9 contra 9(entiendo que hay razones de buen peso para que se juegue con el sistema propuesto)  pero la decisión de los técnicos de 7º división fue que la cancha sea la normal y los equipos sean de 11 jugadores; aunque si se aceptó el tiempo reducido.

Opinión   Principal
Opinion   Main
Última modificación: 23/02/03 23:28:14 © Copyright 2000-2004 by HSRA.
All rights reserved.